Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2537/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Устелко М.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2014 года

по иску Устелко М.И. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную пенсию, включении периодов в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устелко М.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее ГУ-УПФР в г. Барнауле) о признании незаконным решения *** п.5.59 от ДД.ММ.ГГ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости; возложении обязанности зачесть в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком c ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и работы в ТОО "Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГ по 24.05.1996; назначении пенсии (после уточнения иска) с ДД.ММ.ГГ .

В обоснование требований указывала, что в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж не были включены: период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГ по 20.09.1995, период работы в ТОО "Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" с ДД.ММ.ГГ по 24.05.1996, в то время как истец родила дочь ДД.ММ.ГГ , то есть до изменения правового регулирования, таким образом, у нее возникло право на отпуск. Когда она планировала свою жизнь, принимала решение о рождении ребенка, она знала, что отпуск по уходу за ребенком входит в специальный стаж для начисления досрочной пенсии. Подлежит зачету и период работы истца в ТОО "Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГ по 24.05.1996. Факт создания и осуществление именно лечебно- профилактической деятельности заложено в самом названии. Должностные обязанности Устелко М.И. как медсестры при осуществлении деятельности в "Возрождении" не менялись. У неё был отдельный процедурный кабинет, где она на протяжении всего рабочего дня по назначению врача делала больным внутривенно и внутримышечно различные инъекции и проводила различного рода физиопроцедуры. С учетом включения спорных периодов работы её специальный стаж составляет 30 лет на день возникновения права на досрочную пенсию, то есть с 15.06.2013.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапутина Л.Г. по периоду работы истца в ТОО "Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ поясняла, что подтверждающих документов нет, организации не существует, документы в архив не сдавались и не сохранились.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.01.2014 Устелко М.И. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Устелко М.И. просит об отмене решения, принятии нового - об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что право на отпуск по уходу за ребенком возникло у нее с момента его рождения - 23.09.1992, то есть до изменения правового регулирования. Приказ о номенклатуре не является правовым основанием для отказа в зачете периода работы медсестрой в оздоровительном центре "Возрождение". Работая в центре, Устелко М.И. осуществляла лечебную деятельность, об это свидетельствует запись в трудовой книжке. В настоящее время деятельность этого учреждения прекращена, документы, подтверждающие характер работы организации, отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Лапутиной Л.Г., настаивающей на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ Устелко М.И. обратилась в ГУ-УПФР в г. Барнауле с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ-УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ *** п.5.59 Устелко М.И. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. При проверке документов представленных для назначения пенсии установлено, что стаж работы истца в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составляет 26 лет 2 месяца 3 дня. При этом в специальный стаж не засчитаны периоды: нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГ по 20.09.1995; работы в ТОО "Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГ по 24.05.1996. Основанием для отказа включения указанного периода работы истца послужило то обстоятельство, что наименование организации не предусмотрено Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N395; документально не подтверждено, что данная организация являлась лечебно-профилактическим учреждением.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода работы истца медсестрой, суд установил, что Устелко М.И. ДД.ММ.ГГ принята мед.сестрой в ТОО Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение", ДД.ММ.ГГ уволена по собственному желанию. сведения о работе истца в указанный период отражены в трудовой книжке. Иных документов, подтверждающих особый характер работы, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходил из того, что Устелко М.И. не доказано, что, работая в ТОО Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение", она осуществляла лечебную деятельность. Сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, недостаточно.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в этой части являются верными, основанным на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В стаж лечебной деятельности засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Кроме того, согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, действовавшему в период работы истца, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, право на досрочное назначение пенсии предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, по ранее действовавшему законодательству работа в должности медсестры, которая относится к среднему медицинскому персоналу, включалась в специальный стаж при установлении того факта, что учреждение занималось лечебно-профилактической и санитарно-эпидемиологической деятельностью.

Как правильно указал суд, доказательств того, что ТОО Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" занималось необходимой для установления специального стажа деятельностью не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец ссылался только на сведения, указанные в трудовой книжке, других доказательств не представлялось, ходатайство о содействии в получении таковых не заявлялось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18 апреля 2006 г. N 84-О, от 29 января 2009 г. N 67-О-О, от 23 июня 2009 г. N 906-О-О, указывал на то, что устанавливая в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения подпункт 20 пункта 1 статьи 27 (ранее - подпункт 11 пункта 1 статьи 28); при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости и выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не могут расцениваться как нарушающие принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающие право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно действовавшему до 1 января 2009 года пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В действующей редакции аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года за N 781 утвердило названные Список и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения" и "учреждение здравоохранения", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений здравоохранения.

Аналогично реализовывалось и право работников здравоохранения на пенсию за выслугу лет по ранее действовавшему законодательству (статьи 81 и 83 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), которое также не предполагало включение в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, работы в организациях здравоохранения, не относящихся к лечебно-профилактическим учреждениям (Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066).

Таким образом, понятие "учреждение здравоохранения" не охватывает любую организационно-правовую форму деятельности юридических лиц.

Учитывая, что по своей организационно-правовой форме ТОО Лечебно-оздоровительный центр "Возрождение" не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то спорный период работы не может быть включен в стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд обосновано отказал в удовлетворении таких требований.

Так же судом было обоснованно отказано во включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, который начался в декабре 1992 года.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" ВС РФ разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГ , то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ у истца родилась дочь.

Согласно справке *** от 12.02.2013, выданной КГБУЗ "Городская поликлиника *** г. Барнаул", истцу, работающей в должности медицинской сестры хирургического отделения поликлиники "Городская больница N 2", был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (Приказ *** от 16.12.1992); отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (приказ 169 от 07.09.1993), ДД.ММ.ГГ уволилась по собственному желанию.

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с 21.12.1992, то есть уже после вступления в силу Закона РФ N 3543 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", в связи с чем ответчиком обоснованно не включен данный период в специальный стаж истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Устелко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: