Решение Алтайского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 7-47/2014

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тушова В. А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2013 года, которым Тушов В. А. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец " ... " , проживающий по "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок " ... " ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ в " ... " ч. " ... " мин. Тушов В.А. , управлял автомобилем марки "В***" регистрационный знак *** , и двигаясь по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" , в районе дома "адрес" в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода И.Н.А. , ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия И.Н.А. получил телесные повреждения, был госпитализирован в КГБУЗ "Городская больница N *** " г. " ... " . Указанные повреждения причинили И.Н.А. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Действия Тушова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Тушов В.А. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд, просил постановление отменить, вынести новое постановление по делу, указывая на то, что судья неправильно оценил доказательства по делу, при этом указал, что Тушов В.А. свою вину не признавал, в то время как на протяжении всего судебного разбирательства он пояснял, что вину признает частично, так как заехал на пешеходный переход в момент, когда на нем находился пешеход, не остановившись до линии начала перехода. Также судья необоснованно указал на то, что Тушовым В.А. не был возмещен вред потерпевшему И.А.Н. Вместе с тем, Тушов А.В. предлагал И.А.Н. материальную помощь, но он отказался. Также И.А.Н. просил не наказывать Тушова А.В. , так как он не виноват. Тушов А.В. полагает назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством суровым, поскольку он будет лишен дополнительного заработка водителя, что скажется на его финансовом благополучии. В адрес суда поступило ходатайство работодателя о применении в отношении Тушова А.В. наказания, не связанного с лишением водительских прав.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в " ... " ч. " ... " мин. водитель Тушов В.А. , управлял автомобилем марки "В***" регистрационный знак *** , и двигаясь по "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" , в районе дома "адрес" в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода И.Н.А. , ДД.ММ.ГГ года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия И.Н.А. получил телесные повреждения, был госпитализирован в КГБУЗ "Городская больница N *** " г. " ... " . Указанные повреждения причинили И.Н.А. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Указанные обстоятельства и вина Тушова В.А. подтверждаются исследованными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сообщением Тушова В.А. в правоохранительные органы о совершении наезда на пешехода на "адрес" ; извещением КГБУЗ "Городская больница N *** г. " ... " " о раненом в дорожно-транспортном происшествии; справкой КГБУЗ "Городская больница N *** " об обслуживании И.Н.А. с полученными в ДТП повреждениями; рапортом сотрудника ДПС о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе дома "адрес" , место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", дорожная разметка 1.14.1 (зебра), схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место наезда со слов водителя; схемой места совершения административного правонарушения из которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГ в " ... " час. Тушов В.А. , управляя автомобилем марки "В***" государственный регистрационный знак *** , двигаясь по "адрес" на регулируемом перекрестке "адрес" не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода И.Н.А. ; протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Тушова В.А. нарушают п.п. 14.1 Правил дорожного движения, и квалифицированы начальником ОГИБДД МО МВД России " " ... " " по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ .

Кроме того, вина Тушова В.А. во вменяемом ему правонарушении подтверждается показаниями самого Тушова В.А. , потерпевшего И.Н.А. , данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, пояснениями допрошенных в суде в качестве свидетелей К.О.В. , сотрудника ДПС Г.А.Г.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ у И.Н.А. обнаружена ДД.ММ.ГГ " ... " Данная травма могла образоваться ДД.ММ.ГГ в результате воздействия тупого твердого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Всем имеющимся доказательствам судьей городского суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Тушова В.А. квалифицированы верно.

Доказательств, опровергающих вывод судьи о доказанности вины Тушова В.А. в совершении правонарушения, не представлено. Нарушений требований ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортным средством является чрезмерно суровым наказанием, которое поставит семью Тушова В.А. в сложное материальное положение и что Тушов В.А. лишится единственного источника дохода от работы водителем, являются необоснованными.

При решении вопроса о назначении Тушову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья городского суда учел положительную характеристику Тушова В.А. по месту работы, а также ходатайство работодателя о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в связи с необходимостью использования транспорта в трудовой деятельности Тушова В.А. , а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, при этом, указал, что вред его здоровью не возмещен. Кроме того, суд также учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение однородного правонарушения и счел необходимым подвергнуть Тушова В.А. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальных пределах данного вида наказания.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Тушов В.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи не установлено, в связи с чем, жалоба Тушова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 января 2014 года оставить без изменения, жалобу Тушова В. А. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин