Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2725/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Ковалюк Л.Ю., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя А.А.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2013 года по делу по заявлению А.А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с С.Д.Н. в пользу Г.В.М. взыскана задолженность в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ в Отделе судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Центрального района г.Барнаула) на основании исполнительного листа серии *** , выданного Центральным районным судом г. Барнаула по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с С.Д.Н. в пользу Г.В.М. "данные изъяты" рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством *** о взыскании с С.Д.Н. в пользу Н.И.Ю. "данные изъяты" рублей (присвоен *** ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества, расположенного по адресу: "адрес"

-часть здания гараж N 1 Литер А1, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

часть здания гараж N 2 Литер А, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

часть здания гараж N 3 Литер А4, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

цех по переработке молока, мойка молоковозов (составляющие маслосыркомбинат Литер А2, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером *** ;

столярный цех (нежилое помещение в здании столярный цех Литер A3, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером *** ;

- дом отдыха (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А5, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

- склад (здание склада Литер А 6, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

административный корпус (административное здание Литер А7, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

производственный цех Литер А8, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ Отделу судебных приставов г. Камень-на-Оби поручено наложить арест на вышеперечисленное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГ , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю разрешено зарегистрировать право общей совместной собственности С.Д.Н. и С.О.А. на вышеуказанное имущество.

А.А.В. обратился в суд с заявлением, в котором после неоднократного уточнения заявленных требований в окончательной форме просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в редакции постановления от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.

Требования обоснованы тем, что вышеуказанное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и направлено поручение в ОСП г. Камень-на-Оби об аресте, принадлежит ему ( А.А.В. ), а не должнику С.Д.Н. ; право собственности на часть спорного имущества зарегистрировано им 23 мая 2013 года, а на другую часть - 10 июля 2013 года на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе А.А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на прежние доводы, дополнительно указывая на то, что отмена определения суда об утверждении мирового соглашения, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорное имущество, не влечет прекращения права собственности на это имущество, поскольку мировое соглашение есть гражданско-правовая сделка, порождающая права и обязанности у участников этой сделки с момента ее заключения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Б.Т.В. , возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же статье закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В силу п.п. 7,17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, помимо прямо перечисленных в названной статье, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель имеет полномочия на объявление запрета на совершение регистрационных действий и на дачу поручений по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в том числе об аресте.

Из материалов дела усматривается, что определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение между А.А.В. , С.Д.Н. , С.О.А. , по которому С.Д.Н. , С.О.А. взамен уплаты суммы долга по договору цессии от ДД.ММ.ГГ передают А.А.В. принадлежащее им на праве совместной собственности перечисленные выше объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, объявленный ранее постановлением от ДД.ММ.ГГ .

23 мая 2013 года за А.А.В. зарегистрировано право собственности на:

- дом отдыха (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А5, общая площадь *** кв.м, с кадастровым номером ***

- склад (здание склада Литер А 6, общая площадь- *** кв.м. с

кадастровым номером *** ;

административный корпус (административное здание Литер А7, общая площадь - *** кв.м., с кадастровым номером *** ;

производственный цех (незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) Литер А8, общая площадь *** кв.м. с кадастровым номером *** .

10 июля 2013 года за Астаховым А.В. зарегистрировано право собственности на:

-часть здания гараж N 1 Литер А1, общая площадь *** , с кадастровым номером *** ;

часть здания гараж N 2 Литер А, общая площадь - *** кв.м., с кадастровым номером *** ;

часть здания гараж N 3 Литер А4, общая площадь *** кв.м. с кадастровым номером *** ;

цех по переработке молока, мойка молоковозов (составляющие маслосыркомбинат Литер А2, общая площадь - *** кв.м., с кадастровым номером *** ;

столярный цех (нежилое помещение в здании столярный цех Литер A3, общая площадь ? *** кв.м. с кадастровым номером *** .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ определение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отменено, дело по иску А.А.В. к С.Д.Н. , С.О.А. о взыскании суммы направлено в Центральный районный суд "адрес" для дальнейшего рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отменой определения суда об утверждении мирового соглашения А.А.В. никаких прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества не имеет, поэтому оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя его прав не нарушают. Спорные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве общей совместной собственности С.Д.Н. и С.О.А.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Согласно положению ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что мировым соглашением в отношении спорного имущества, заключенным между С.Д.Н. , С.О.А. и А.А.В. , нарушены права третьих лиц, в связи с чем оно не могло быть утверждено.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что само по себе мировое соглашение, заключенное в рамках судебного спора, без утверждения его судом не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что часть спорных объектов недвижимого имущества на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений уже была зарегистрирована за заявителем, на законность решения не влияет, поскольку определение об утверждении мирового соглашения, на основании которого у заявителя возникло право собственности, отменено.

Ссылки заявителя на то, что мировое соглашение имеет юридическую силу без утверждения его судом, не основаны на законе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу А.А.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 17 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи