Определение Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 7-55/2014

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу М.О.С. на определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 17 февраля 2014 года по ее жалобе на постановление *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ , которым

М.О.С. , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "данные изъяты" , гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: "адрес" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГ . М.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГ . М.О.С. , действуя через защитника П.Д.Н. , подала жалобу в Центральный районный суд города Барнаула об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на его незаконность, также просила восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что М.О.С. не знала о вынесении постановления, не получала его копию.

Определением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 17 февраля 2014 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, М.О.С. , действуя через защитника П.Д.Н. , просит отменить определение, восстановить срока на подачу жалобы на постановление N *** Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального района города Барнаула от *** . В обоснование указано, что определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ об отмене заочного решения о лишении М.О.С. родительских прав установлено ее место проживания в "адрес" , при вынесении обжалуемого определения данное обстоятельство учтено не было, при этом оно является основанием для восстановления процессуального срока.

В материалах дела отсутствует копия постановления о привлечении М.О.С. к административной ответственности, что подтверждает преждевременность вывода о необоснованности заявленного ходатайства.

Кроме того, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы незаконно рассмотрено в отсутствие М.О.С. , хотя защитником было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием М.О.С. в судебном заседании по делу о лишении родительских прав.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении М.О.С. , привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ она присутствовала при рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального района города Барнаула, давала объяснения, получила копию постановления *** от ДД.ММ.ГГ в этот же день, что подтверждается ее подписью в постановлении.

При этом М.О.С. не представлено доказательств проживания в относимый период времени в "адрес" , а также доказательств того обстоятельства, что в случае проживания в "адрес" данный фактор затруднял или делал невозможным подачу жалобы. Не доказывает данное обстоятельство определение Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ , из которого усматривается, что данным определением отменено заочное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГ о лишении М.О.С. родительских прав, при этом указано, что М.О.С. извещалась о рассмотрении дела по адресу: "адрес" , в то же время представлены доказательства фактического проживания в "адрес" . Между тем, дата вынесения заочного решения и дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении различны.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия постановления, является несостоятельным. Из протокола от ДД.ММ.ГГ , составленного при рассмотрении ходатайства М.О.С. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГ , следует, что в материалах дела об административном правонарушении, представленном Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Центрального района города Барнаула, имеется постановление N *** , вынесенное указанным коллегиальным органом ДД.ММ.ГГ . Дело об административном правонарушении исследовалось судьей при рассмотрении ходатайства М.О.С.

Не является основанием для отмены определения довод жалобы о рассмотрении ходатайства в отсутствие М.О.С.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о назначении времени и места рассмотрения ходатайства на 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ в Центральном районном суде города Барнаула: г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130, кабинет 806, - направлена М.О.С. ДД.ММ.ГГ . заказным письмом с уведомлением. "данные изъяты" повестка возвращена в связи с невручением адресату по истечении срока хранения. Кроме того, ДД.ММ.ГГ судом приняты меры к извещению М.О.С. по телефону, она извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства. 17.02.2014г. судье поступило ходатайство защитника П.Д.Н. об отложении рассмотрения жалобы в связи с участием в судебном заседании Центрального районного суда города Барнаула по иску Администрации Центрального района города Барнаула к М.О.С. о лишении родительских прав, судебное заседание назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГ

Между тем, из протокола судебного заседания по делу по иску Администрации Центрального района города Барнаула к М.О.С. о лишении родительских прав следует, что судебное заседание состоялось в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ .

Заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было начато в 16 часов 25 минут, окончено в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ .

Принимая во внимание, что М.О.С. о времени и месте рассмотрения ходатайства была извещена своевременно, судебное заседание по гражданскому делу закончилось в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ , она имела реальную возможность принять участие в заседании по рассмотрению ее ходатайства восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы является верным, настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 17 февраля 2014 года оставить без изменения. жалобу М.О.С. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк