Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2513-14

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Довиденко Е.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела апелляционные жалобы истца(основную и дополнительную) на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 23.01.2014г.

по иску Афанасьевой К. П. к Афанасьеву В. П. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева К.П. обратилась в суд с иском к Афанасьеву В.П. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" , Змеиногорский тракт 83 "а", заключенной ДД.ММ.ГГ между ответчиком и её супругом Афанасьевым П.Ф.

В обоснование требований ссылалась на то, что Афанасьев П.Ф. страдал психическим заболеванием, которое лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В 2013 году истица случайно узнала, что собственником земельного участка и дома является ответчик Афанасьев В.П. на основании договора купли-продажи, но о заключении данной сделки супруги Афанасьевы решение не принимали, договор не подписывали.

ДД.ММ.ГГ Афанасьев П.Ф. умер, не успев обратиться с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 23.01.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах(основной и дополнительной) истица просит об отмене решения из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, из-за несогласия с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Выслушав истицу, представителей сторон, обсудив доводы жалоб, возражение на жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу данной правовой нормы юридически значимым обстоятельством для установления признаков недействительности сделки, является определение состояния лица, ее заключившего, его способность понимать значение своих действий и руководить ими, причем именно на момент заключения оспариваемой сделки.

На основании определения суда первой инстанции по делу проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, в суд представлено заключение, выполненное экспертами "адрес" вой клинической психиатрической больницы им. Ю.К. Эрдмана от ДД.ММ.ГГ , также судом допрошен эксперт Алешкевич Е.В. - докладчик по экспертизе, являющийся врачом судебно-психиатрическим экспертом, имеющим стаж экспертной деятельности - 29 лет.

По заключению экспертов Афанасьев П.Ф. на момент совершения сделки не находился в состоянии обусловленном психическим заболеванием, которое лишало бы его возможности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

На основании исследования в судебном заседании заключения экспертов судом сделан обоснованный вывод о том, что оно представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

Суд также основывался на показаниях допрошенного в судебном заседании эксперта Алешкевич Е.В. , подтвердившей выводы комиссии.

Комиссия судебных экспертов, полно и последовательно исследовала представленные медицинские документы, в том числе материалы освидетельствования МСЭ, амбулаторную карту, историю болезни, сравнивая данные медицинской документации со свидетельскими показаниями по делу.

Психологом-экспертом не отмечено признаков повышенной внушаемости и подчиняемости Афанасьева П.Ф.

Оснований не доверять данному заключению у суда не было, поэтому отсутствовала необходимость в назначении повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отклоняет ходатайство истца о назначении повторной психолого- психиатрической экспертизы.

Не соглашаясь с заключением экспертов, истец Афанасьева К.П. в своих жалобах даёт переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ранее Афанасьева К.П. обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным по тем основаниям, что её супруг Афанасьев П.Ф. не подписывал указанный договор.

После проведения почерковедческой экспертизы, установившей, что подпись в договоре купли - продажи выполнена самим Афанасьевым П.Ф. истица отказалась от иска и определением Центрального районного суда "адрес" от 20.01.2014г. производство по делу было прекращено.

Кроме того, судом исследовались материалы регистрационного дела в отношении спорного дома и земельного участка, из содержания которого следует, что истица Афанасьева К.П. давала письменное согласие супругу на совершение оспариваемой сделки.

Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что она не знала о сделке купли-продажи дома и земельного участка.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы являются необоснованными.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от

23.01.2014г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отклонить ходатайство о назначении повторной психолого-психиатрической экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: