Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2921-14

Судебная коллегия погражданским делам "адрес" вого суда в составе :

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К. , Довиденко Е.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

представителя истца на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 06.06.2013г.

по иску Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации к Усольцевой Н. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации(ФКУ ЕРЦ МО РФ) обратился в суд с иском к Усольцевой Н.М. о взыскании "данные изъяты" . неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГ ответчик проходила военную службу в войсковой части *** в качестве майора медицинской службы.

Приказом командира войсковой части *** Усольцева Н.М. была исключена из списков личного состава части.

С ДД.ММ.ГГ расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации с использованием специализированного программного обеспечения(СПО) "Алушта".

При передаче информации из отдела финансового обеспечения МО РФ по Алтайскому краю и Республики Алтай в ФКУ ЕРЦ МО РФ сведения об Усольцевой Н.М. были ошибочно переданы, как о военнослужащей, проходящей службу по контракту.

В связи с этим ответчику было перечислено на банковскую карту денежное довольствие в размере "данные изъяты" .

Указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 06.06.2013г в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что при рассмотрении дела не было установлено недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки со стороны истца.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований, так как допущена счётная ошибка в результате введения неверных параметров в СПО "Алушта" при загрузке базы данных.

Не обеспечив возврат, не причитающихся ей бюджетных средств, Усольцева Н.М. причинила ущерб РФ.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе, проверив материалы в пределах доводов жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит оставлению без изменения.

В январе 2012г. Усольцевой Н.М. начислено денежное довольствие в размере "данные изъяты" ., как военнослужащей, проходящей службу по контракту.При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что Усольцева Н.М. уволена и исключена из списков личного состава воинской части *** ещё ДД.ММ.ГГ .

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу закона под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непоспредственно в процессе расчёта при совершении математических действий, т.е. при неправильном применении правил математики.

К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что счетная ошибка в рассматриваемом случае отсутствовала, так как выплата была произведена по причине наличия недостоверной информации о прохождении службы Усольцевой Н.М. в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, при начислении и выплате Усольцевой Н.М. денежного довольствия в сумме "данные изъяты" руб. истцом была допущена не счётная ошибка, а ошибка в фактических обстоятельствах (заблуждение истца).

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что заявленная истцом сумма, как излишне выданная, не подлежит возврату и не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, суд учёл также и то обстоятельство, что информация об исключении Усольцевой Н.М. из списков личного состава части с 01.01.2012г поступила в ФКУ ЕРЦ МО РФ 21.01.2012г.,а начислено денежное довольствие 23.01.2012г., т.е. после того как информация в ФКУ ЕРЦ МО РФ была скорректирована.

Требования о возмещении ущерба не заявлялись, поэтому судом не обсуждался вопрос о причинении действиями ответчика ущерба.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и правильно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: