Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 22-1502/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.,

судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Горожанкине А.В.,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвоката Зыковой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Риферда Ю.Н. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2014 года, которым

Тюняев В.В. , "данные изъяты"

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н. , выслушав адвоката Зыкову Я.В. , частично поддержавшую доводы представления, прокурора Новикову Т.И. , поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюняев В.В. признан виновным в даче взятки в сумме 5000 рублей старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Г.М.А. ., лично за заведомо незаконное бездействие, а именно не составление в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в "адрес" Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тюняев В.В. вину признал.

В апелляционном представлении прокурор "адрес" Алтайского края считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что правильно установив фактические обстоятельств дела, суд не верно квалифицировал действия Тюняева В.В. как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

Отмечает, что как установлено приговором, ДД.ММ.ГГ Тюняев В.В. предлагал Г.М.А. получить взятку за несоставление административного протокола. Г.М.А. отказался принять взятку, разъяснив Тюняеву В.В. , что это уголовно-наказуемое деяние. Несмотря на это, Тюняев В.В. положил деньги в сумме 5000 рублей на консоль служебного автомобиля ДПС между передними сиденьями. Г.М.А. деньги не взял, пригласил своего коллегу Б.И.Б., после чего Тюняев В.В. был задержан.

Указывает, что поскольку должностное лицо - старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Г.М.А. отказался принимать взятку, то действия Тюняева В.В. подлежат переквалификации на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, обращает внимание, что судом неверно решена судьба денежных средств, которые Тюняев В.В. пытался передать Г.М.А. в виде взятки в размере 5000 рублей, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу, которые возвращены Тюняеву В.В. В соответствии с п."а" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанные денежные средства являются предметом преступления, поэтому подлежат конфискации.

Автор представления просит оспариваемый приговор изменить, переквалифицировать действия Тюняева В.В. на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, вещественные доказательства - денежные средства в размере 5000 рублей конфисковать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного и отмене в части решения судьбы вещественных доказательств по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Тюняева В.В. рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Тюняев В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, из обвинения Тюняева В.В. усматривается, что сотрудник ГИБДД Г.М.А. принять взятку отказался, о предложении взятки сообщил своему коллеге Б.И.Г. , вследствие чего Тюняев В.В. был задержан, а денежные средства в сумме 5000 рублей, оставленные Тюняевым В.В. в виде взятки в салоне служебного автомобиля, были изъяты.

В соответствии с законом в случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное ст.291 УК РФ.

Таким образом, действия Тюняева В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Несмотря на переквалификацию действий Тюняева В.В. на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, назначенное ему наказание понижению не подлежит, поскольку оно назначено с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей, а также в связи с тем, что в соответствии с ч.2 ст.46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе о том, как поступить с вещественными доказательствами.

В нарушение указанных требований закона, приняв решение о возвращении Тюняеву В.В. вещественного доказательства - купюры достоинством 5000 рублей, суд данное решение не мотивировал, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела в указанной части суду необходимо учесть, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.104-1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступления и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 февраля 2014 года, в отношении Тюняева В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Тюняева В.В. с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ.

Тот же приговор в части возвращения Тюняеву В.В. вещественного доказательства - денежной купюры достоинством 5000 рублей, отменить. Дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Судьи И.П. Колосничих

И.Н. Кирьянова