Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2518/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Желонкиной В. П. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года

по иску Желонкиной В. П. к Чуклиной Н. В. , Чуклину М. Е. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихин В.Г. обратился в суд с иском к Чуклиной Н.В. , Чуклину М.Е. , действующему через законного представителя Чуклину Н.В. о расторжении договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГ . N *** , заключенный между Шумихиным В.Г. и Чуклиным Е.Н. в лице его наследников Чуклиной Н.В. и Чуклина М.Е. , удостоверенный нотариусом "адрес" Глуховченко Л.И. , и обязании ответчиков вернуть в собственность Шумихина В.Г. переданную ответчикам под выплату ренты "адрес" , расположенную по "адрес" в "адрес" .

В обоснование исковых требований указывал на то, что договор заключен ДД.ММ.ГГ . и в этом же году Чуклин Е.Н. скончался по неизвестной ему причине.

ДД.ММ.ГГ . его наследники в лице Чуклиной Н.В. и Чуклина М.Е. зарегистрировали свое право пожизненной ренты на спорную квартиру по данному договору пожизненной ренты. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГ года, наследники систематически нарушают условия п. п. 4.4, 5.4 договора, а именно: не производится индексация рентных платежей с учетом уровня инфляции, постоянно нарушаются сроки выплаты ренты и осуществляется их просрочка, не вносится оплата за потребленную электроэнергию, в нарушение п.4.3 договора не осуществляют за ним уход. Направленное им ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков предложение о расторжении заключенного договора в добровольном порядке возвращено по причине отсутствия адресатов по адресу их проживания. Его состояние здоровья не позволяет встать с кровати, так как он является инвалидом первой группы бессрочно. Плательщики ренты не осуществляют за ним уход в квартире, в нарушение п.4.3 договора в квартире не работает сантехника, не производился не только капитальный, но и косметический ремонт квартиры, квартира находится в антисанитарном состоянии, что не позволяет ему пользоваться даже унитазом и раковиной. Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 3634-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.12.2011г. размер постоянной ренты не может быть менее установленного в соответствии с законом субъекта РФ величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ, а по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, - не менее двух установленных в соответствии с законом субъекта РФ величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ. Таким образом, ответчики, выплачивали ему рентные платежи без учета индексации рентных платежей (задолженность на момент подачи иска составила *** руб.) и без учета величин прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае (задолженность на момент подачи иска составила *** руб.). Указанные суммы для него являются значительными. В связи с нарушением указанных условий Договора он имеет право на расторжение договора пожизненной ренты и возмещение убытков.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.08.2013 производство по делу приостанавливалось до установления правопреемства, поскольку истец Шумихин В.Г. ДД.ММ.ГГ умер.

Определением того же суда от 16.12.2013 по делу произведена процессуальная замена умершего истца Шумихина В.Г. на его правопреемника Желонкину В.П.

В ходе судебного разбирательства истец Желонкина В.П. уточнила исковые требования, в окончательном варианте, ссылаясь на нарушение п.п.5.4, 4.4, 4.3 договора, ст.597 ГК РФ, ст.6 ФЗ N от 30.11.2011г. N363-ФЗ, ст.1112,1113,1114 ГК РФ, просила расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГ . N *** , заключенный между Шумихиным В.Г. и Чуклиным Е.Н. в лице его наследников Чуклиной Н.В. и Чуклина М.Е. , удостоверенный нотариусом "адрес" Глуховченко Л.И. и признать за ней право собственности на "адрес" , расположенную по "адрес" в "адрес" .

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец Желонкина В.П. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГ . Согласно п.5.4 договора сумма выплачиваемых рентных платежей подлежит индексации с учетом уровня инфляции в соответствии со ст.318 ГК РФ, но как пояснял Шумихин В.Г. , индексирование никогда не производилось. Полагает, что ежемесячные рентные платежи в размере *** руб. не покрывали инфляцию, так как именно на сумму *** руб., установленную договором, должна производиться индексация. Федеральным законом N363 от 30.11.2011г. в ч. 2 ст.597 ГК РФ были внесены изменения, поэтому с этого времени ответчик должен был выплачивать рентные платежи в размере установленной величины прожиточного минимума на душу населения по Алтайскому краю. Прожиточный минимум на декабрь 2011г. составлял 5 943 руб. Ответчик должен был в соответствии с Законом пересмотреть данные правоотношения и увеличить рентные платежи. К тому же истец неоднократно обращался к Чуклиной с просьбами об увеличении рентных платежей, но она ему отказывала. С 01.12.2011г. до момента смерти Шумихина В.Г. ответчик должна была выплачивать ему рентные платежи в размере прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае ежемесячно. Таким образом, просрочка в оплате имеет место с 01.12.2011 г. Исходя из условий договора, а именно п.4.3, плательщик ренты обязан осуществлять содержание квартиры и нести все расходы по его содержанию за свой счет. При этом ответчик не осуществляла текущее содержание квартиры, более 6 лет никакого ремонта в квартире не проводилось, квартира находилась в очень плохом состоянии. Не были в квартире установлены домофон, смесители в ванной, трубы не менялись, даже дверного звонка не было установлено, вся электрическая проводка нарушена, в квартире ужасные сквозняки, щели в окнах. Считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора пожизненной ренты, поскольку согласно ст.450 ГК РФ, ответчик должен был осуществлять рентные платежи в соответствии с Законом, так как данная обязанность была возложена на Чуклину . На протяжении 1,5 лет, несмотря на претензии истца и его требования, а также несмотря на изменения в законодательстве, ответчик продолжала платить Шумихину В.Г по *** *** руб., тогда как должна была платить согласно Закону около 6 000 руб. Полагает, что Шумихин В.Г. не обязан был направлять ответчице требование об увеличении размера рентного платежа, так как на ней лежала обязанность по приведению в соответствие с законом от 30.11.2011г. размера рентного платежа до величины прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае.

Суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права отказал стороне истца в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой и лингвистической экспертиз.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Чуклиной Н.В. - Бавыкина Ю.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Желонкина В.П. и её представитель Шаталова С.Ю. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика Бавыкина Ю.Б. возражала против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене на основании п.п. 3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора пожизненной ренты, доказательств обращения к ответчику с вопросом о необходимости увеличения рентного платежа.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Отказывая в иске о расторжении договора ренты, суд исходил из того, что истцом не предоставлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора.

Данный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал ненадлежащую оценку.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ между Шумихиным В.Г. и Чуклиным Е.Н. был заключен договор пожизненной ренты. Данный договор удостоверен нотариусом Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И. ДД.ММ.ГГ ., зарегистрирован в реестре за *** (т.1 л.д.8-12, т.2 л.д.29-34).

В соответствии с условиями данного договора Шумихин В.Г. (получатель ренты) передает бесплатно в собственность Чуклина Е.Н. (плательщик ренты) "адрес" , находящуюся в "адрес" Алтайского края по "адрес" , а Чуклин Е.Н. обязался взамен выплачивать Шумихину В.Г. пожизненную ренту на условиях настоящего договора (п.1.1).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, Чуклин Е.Н. умер ДД.ММ.ГГ . (т.2 л.д.76-77).

В установленном законом порядке наследство после смерти Чуклина Е.Н. приняла его супруга Чуклина Н.В. и несовершеннолетний сын Чуклин М.Е. , в том числе "адрес" в "адрес" . Право собственности Чуклиной Н.В. и Чуклина М.Е. на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ ., договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГ ., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В соответствии с условиями договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГ . плательщик ренты взамен переданной ему бесплатно в собственность получателем ренты квартиры обязуется выплачивать ему пожизненно рентные платежи, в случае смерти получателя ренты оплатить его достойные похороны и связанные с этим ритуальные услуги (п.5.1).

Размер пожизненных рентных платежей по соглашению сторон определен в размере 7,5 МРОТ, установленного законодательством, на день выплаты ренты. На момент заключения настоящего договора указанная сумма, как указано в договоре, составляет *** руб. (п.5.2).

Согласно п.5.2 договора оплата рентных платежей производится плательщиком ренты ежемесячно до 15 числа текущего месяца, плательщик ренты обязуется выплачивать указанную сумму ренты наличными средствами лично получателю ренты.

Сумма выплачиваемых плательщиком ренты по настоящему договору рентных платежей в соответствии со ст. 318 ГК РФ подлежит индексации с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1,2 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемой в договоре, в расчете на месяц не должен быть менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных ст. 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены в законе.

Оспариваемый договор пожизненной ренты был заключен ДД.ММ.ГГ . в соответствии с действующим на тот момент законодательством, поэтому указанный договор может быть только расторгнут на основании существенных изменений обстоятельств, в связи с изменением законодательства.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 данной статьи установлено, что договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычая делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена.

В частности, п. 2 ст. 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п.2 ст. 3 названного Федерального закона).

Одновременно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространятся на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данной нормы, она распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами по делу на основании договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГ .

Таким образом, п.5.2 договора пожизненной ренты сторонами должен был исполняться, с учетом вышеуказанных изменений закона и на плательщике ренты лежала обязанность выплачивать Шумихину В.Г. пожизненно рентные платежи в размере величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Эти обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись на, что ссылалась в суде первой инстанции сторона истца.

Так в обоснование требования о расторжении заключенного договора пожизненной ренты истец указывает на то, что при исполнении условий договора ответчиком не учтен порядок расчета размера пожизненной ренты, предусмотренный ст. 597 ГК РФ, что в свою очередь образовало задолженность по уплате ренты за 2011-2013 года в сумме *** руб. (т.2 л.д. 48), так как Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N11-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (части 1и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1 и 2) и 55 (часть 3). Положение ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определение минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом, - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Из п. 6 Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N11-П следует, что в соответствии со ст. 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации положение части 2 ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", как признанное соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу и не подлежит применению.

Из материалов деда следует, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер ежемесячных рентных платежей составлял *** руб., а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года плательщиком ренты уплачивались рентные платежи в размере *** руб. в месяц. Всего плательщиком ренты за указанные периоды оплачено *** руб.

При этом судебной коллегией учтено, что величина прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае в 4 квартале 2011 года составляла - 5 943 руб.; в 1 квартале 2012 - 5 994 руб., во 2 квартале 2012 года - 6 026 руб., в 3 квартале 2012 года - 6 170 руб., в 4 квартале - 6 257 руб.; в 1 квартале 2013 года - 6 435 руб., во 2 квартале 2013 года - 6 572 руб.

Всего задолженность по рентным платежам с учетом инфляции за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года составляет более *** *** руб., включая период до декабря 2011 г. (до внесения изменений в ч.2 ст. 597 ГК РФ), а также суммы задолженности по рентным платежам исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае за период с декабря 2011 года по апрель 2013 года.

Судебная коллегия также исходит из того, что именно на ответчика законом возложена обязанность по индексации рентных платежей. Размер рентных платежей с учетом индексации в установленном порядке, подлежащий выплате Шумихину В.Г. , значительно превышает реальный выплачиваемый ответчиком платеж.

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрено, что на плательщике ренты с момента регистрации своего права собственности на отчуждаемую квартиру была возложена обязанность осуществлять содержание вышеуказанного имущества и нести все расходы по его содержанию за свой счет. Данное обязательство ответчиком надлежаще также не выполнялось.

Плательщик ренты до заключения настоящего договора осмотрел квартиру и претензий к ее качественному состоянию и комплектности не имеет, так как она не имеет видимых недостатков и пригодна для жилья и эксплуатации по прямому назначению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, которые свидетельствовали бы об ином.

Между тем "адрес" в "адрес" согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания, находится в антисанитарном состоянии, последний ремонт в квартире производился при ее заселении строителями в 1986 году. В комнате наклеены бумажные обои, в углах комнаты везде паутина, в некоторых местах обои отклеены и ободраны, полы застелены линолеумом. Линолеум разодран и местами завоздушен от старости. Окна в комнате и на кухне деревянные очень старые, не окрашены, с окон очень сильно дует. В комнате старая мебель в очень плохом состоянии, межкомнатные двери не открываются и не закрываются. На кухне: наклеены бумажные обои, в углах комнаты везде паутина, в некоторых местах обои отклеены и ободраны, полы застелены линолеумом. Линолеум разодран и местами завоздушен от старости. Раковина и плита на кухне в нерабочем состоянии, антисанитарном. Туалет находится в антисанитарном состоянии, унитаз не работает, в углах сырость и неприятный запах. В ванне: стены окрашены в темно-синюю краску, на стенах везде плесень и грибок, раковина и ванна находятся в антисанитарном состоянии, нерабочие. Трубы и подводка воды подлежат ремонту, сильно устарели, изношены. Установлены ведра и кружки для пользования водой в ванне.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств наличия препятствий со стороны Шумихина В.Г. в осуществлении обязанностей по содержанию квартиры.

Более того, ответчиком не представлено доказательств и тому, что спорная квартира находится в указанном состоянии в результате виновных действий истца.

В данном случае нарушения вышеуказанных условий договора со стороны ответчика являются существенными, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора пожизненной ренты.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из ответа нотариуса Ачкасовой Е.Ю. *** от ДД.ММ.ГГ наследницей на все имущество наследодателя Шумихина В.Г. , умершего ДД.ММ.ГГ является Желонкина В.П. на основании заявления о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГ ..

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что договор пожизненной ренты подлежит расторжению, соответственно прекращается право обще долевой собственности Чуклина М. Е. и Чуклиной Н. В. на "адрес" в "адрес" Алтайского края, право собственности на указанную квартиру признается за Желонкиной В. П. в порядке наследования после смерти Шумихина В. Г. .

С Желонкиной В.П. в пользу Чуклина М.В. и Чуклиной Н.В. подлежат взысканию убытки, а именно сумма рентных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере *** руб. *** коп., расходы на приобретение смесителей (т.1 л.д.180-181) в размере *** руб., расходы по оплате похорон и ритуальных услуг в размер *** руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования - городского округа "адрес" следует взыскать государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Желонкиной В. П. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2014 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Желонкиной В. П. к Чуклиной Н. В. , Чуклину М. Е. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты *** от ДД.ММ.ГГ заключенный между Шумихиным В. Г. и Чуклиным Е. Н. в лице его наследников Чуклиной Н. В. и Чуклиным М. Е. , удостоверенный нотариусом Барнаульского нотариального округа Глуховченко Л.И.

Прекратить право обще долевой собственности Чуклина М. Е. и Чуклиной Н. В. на "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Признать право собственности Желонкиной В. П. на "адрес" в "адрес" Алтайского края.

Взыскать с Желонкиной В. П. в пользу Чуклиной Н. В. и Чуклина М. Е. сумму рентных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., расходы по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года в размере *** руб. *** коп., расходы на покупку смесителей в размере *** руб., расходы по оплате похорон и ритуальных услуг в размер *** руб., всего - *** руб. *** коп.

Взыскать с Чуклиной Н. В. в бюджет муниципального образования -городского округа "адрес" государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.