Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2978/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Петровой О.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) и Управления социальной защиты населения по городу Новоалтайску Алтайского края

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 января 2014 года по делу по иску прокурора г. Новоалтайска в интересах Костюка Н. Г. к Управлению социальной защиты населения по г. Новоалтайску, муниципальному унитарному предприятию г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" о признании действий незаконными, возложении обязанности по расчету и выплате компенсации расходов по оплате за отопление.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд в интересах Костюка Н.Г. с иском к Управлению социальной защиты населения по "адрес" , МУП "адрес" "НТС", в котором просил признать незаконными действия ответчика МУП "адрес" "НТС" по расчету Костюку Н.Г. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50 % с декабря 2010 года по июль 2012 года, исходя из площади жилого помещения в размере 36 кв.м.; признать незаконными действия УСЗН по "адрес" по назначению и выплате Костюку Н.Г. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопления в размере, определенном в соответствии с расчетом МУП "НТС" за указанный период; обязать МУП "адрес" "НТС" произвести перерасчет денежного эквивалента 50 % льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, исходя из общей отапливаемой площади жилого помещения - 39,5 кв.м. за период с декабря 2010 года по июль 2012 года; обязать УСЗН по "адрес" произвести выплату Костюку Н.Г. разницы денежного эквивалента 50 % льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, определенного в результате перерасчета.

В обоснование иска прокурор указал, что Костюк Н.Г. является реабилитированным лицом и обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (ред. от 31.10.2008, действовавшая до 24.07.2012), согласно которого реабилитированным лицам предоставляется мера социальной поддержки в виде оплаты 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей. Общая отапливаемая площадь квартиры составляет 59,2 кв.м, между тем, с учетом двух членов семьи Костюка Н.Г. из трех проживающих в квартире, расчет должен производиться на площадь 39,5 кв.м. (59,2 : 3*2). При этом истцу расчет компенсации расходов на оплату отопления необоснованно предоставлялся в период с 2010г. до 24.07.2012г. исходя из площади жилья в 36 кв.м.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил общую площадь жилого помещения - 39,46 кв.м. (59,2 кв.м.:3* 2).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 января 2014 года исковые требования прокурора г. Новоалтайска в интересах Костюка Н.Г. удовлетворены.

Признаны незаконными действия МУП "адрес" "Новоалтайские тепловые сети" по расчету Костюку Н.Г. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление в размере 50 % в период с ДД.ММ.ГГ , исходя из площади жилого помещения - 36 кв.м.

Возложена обязанность на МУП "адрес" "Новоалтайские тепловые сети" произвести перерасчет Костюку Н.Г. , проживающему по адресу "адрес" "адрес" , денежного эквивалента 50% льготы по оплате коммунальной услуги - отопление, исходя из общей площади жилого помещения - 39,46 кв.м, за период ДД.ММ.ГГ .

Признаны незаконными действия УСЗН по "адрес" по назначению и выплате Костюку Н.Г. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление, в размере, определенном в соответствии с расчетом муниципального унитарного предприятия "адрес" "Новоалтайские тепловые сети" за указанный период.

Возложена обязанность на УСЗН по "адрес" по выплате Костюку Н.Г. разницы денежного эквивалента 50% льготы на оплату коммунальной услуги - отопление, определенного в результате перерасчета МУП "адрес" "Новоалтайские тепловые сети" за указанный период.

Взыскана с МУП "адрес" "НТС" в местный бюджет государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Управление социальной защиты населения по "адрес" просит отменить решение суда и принять по делу новое. В обоснование доводов жалобы указывает, что прокурором в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлен расчет недополученной истцом компенсации, что свидетельствует о недоказанности нарушения прав льготополучателя. Прокурором не проанализирована правильность произведенных организацией-поставщиком расчетов денежных эквивалентов и не приведены доказательства, указывающие на неправильность расчетов. Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство третьего лица и ответчика о возложении на прокурора обязанности представить расчет суммы недополученной компенсации. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы влечет за собой возможность арифметической ошибки и нарушения прав государственного органа либо прав гражданина. Судом не рассмотрен вопрос о подсудности настоящего спора мировому судье, поскольку возможный размер недополученной компенсации составляет сумму менее "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Главалтайсоцзащита просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу ч.1 ст.256 ГПК РФ и ст.5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Момент времени, когда Костюк Н.Г. узнал о нарушении своих прав в судебном заседании не установлен. Истцу стало известно о нарушении его прав в момент выплаты ему 50% расходов на оплату отопления за спорный период при получении компенсации в меньшем размере, начиная с января 2011 года. Прокурором не представлено доказательств невозможности обращения в этот момент в суд за оспариванием неправомерных действий управления. В нарушение ст.56 ГПК РФ прокурором к иску не приложен расчет недополученной истцом компенсации. Заявленное ходатайство о понуждении прокурора предоставить данный расчет суммы недополученной компенсации с целью его проверки необоснованно оставлено судом без внимания. Только при наличии расчет недополученной компенсации могут быть обоснованы требования о наличии задолженности и ее размер, что подтверждается судебной практикой в Алтайском крае. Возложение на поставщика услуг обязанности по расчету компенсации без указания конкретной суммы может повлечь за собой арифметическую ошибку и нарушение прав государственного органа либо прав гражданина.

В возражениях и.о.прокурора "адрес" Золотарев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора, просившей решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий" (в редакции, действовавшей до 24.07.2012) реабилитированным лицам предоставляется компенсация 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг). Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг распространяются на проживающих совместно с реабилитированными лицами членов их семей.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае" компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения.

Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными нормативными актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 Закона Алтайского края от 27.12.2007 N 156-ЗС.

Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Выплата компенсаций осуществляется уполномоченным органом ежемесячно до установленного в соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации срока внесения населением платы за жилое помещение и коммунальные услуги по выбору гражданина путем перечисления сумм компенсаций на имеющиеся или открываемые в выбранных гражданином банках личные счета либо через организации федеральной почтовой связи.

Согласно пунктам 37, 38 Правил определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2008 N 126, ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг. Ответственность за достоверность представляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материальный истец Костюк Н.Г. является реабилитированным лицом, что подтверждено свидетельством В *** от ДД.ММ.ГГ , и имеет право на льготы в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политический репрессий" и Законом Алтайского края от 03.12.2004 N 59-ЗС "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий".

Согласно представленным документам истец проживает в квартире с дочерью - Лосенковой Т.Н. , внучкой Шиловой О.Г. по адресу: "адрес" , ул. 7 микрорайон "адрес" , ему с ДД.ММ.ГГ назначена компенсация расходов на оплату коммунальных услуг. "адрес" указанной квартиры составляет 59,2 кв.м.

МУП "НТС" оказывало услуги по теплоснабжению на основании договора *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.40).

Решением Управления социальной защиты населения по "адрес" Костюк Н.Г. назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из общей площади квартиры в 59,2 кв.м., но фактически УСЗН по "адрес" указывало для расчета компенсации расходов на оплату отопления площадь жилья исходя из социальной нормы. Льгота распространялась также на Шилову О. Г. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Управлением социальной защиты населения по "адрес" необоснованно указывается льготная площадь жилого помещения отличная от общей площади жилого помещения для организации-поставщика, производящей исчисление денежного эквивалента мер социальной поддержки, для расчета льгот по отоплению, следовательно исчисление денежного эквивалента льгот по оплате отопления производится неправильно. При этом судом установлен факт неправильного начисления компенсации с даты ее назначения, т.е. с ДД.ММ.ГГ .

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с декабря 2010 по июль 2012 года Управление социальной защиты населения по "адрес" необоснованно для организации-поставщика указывало площадь жилого помещения для расчета истцу льгот по отоплению исходя из социальной нормы площади жилья, а не общей, в связи с чем, Костюком Н.Г. недополучена компенсация по оплате за отопление в указанный период.

Поскольку расчет денежного эквивалента производится организацией-поставщиком, то суд законно возложил на МУП "адрес" "Новоалтайские тепловые сети" обязанность произвести расчет денежного эквивалента льгот по оплате отопления исходя из общей площади жилого помещения 59,2 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГ , согласно уточненным исковым требованиям.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор подсуден мировому судье, так как возможный размер недополученной компенсации составляет сумму менее "данные изъяты" руб., судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, прокурором заявлены исковые требования о признании незаконными действий органа социальной защиты населения, которые подсудны районному суду. В связи с этим, настоящий иск был принят к производству Новоалтайского городского суда без нарушения правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что прокурором не проанализирована правильность произведенных организацией-поставщиком расчетов денежных эквивалентов компенсации, не представлен расчет недополученной суммы компенсации, судебной коллегией не принимаются, поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав истца на получение денежной компенсации в полном размере, а требования о взыскании суммы недополученной компенсации прокурором не заявлялись.

Доводы, изложенные в жалобах, оспаривающие выводы суда, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) и Управления социальной защиты населения по городу Новоалтайску Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.