Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тертишниковой Л.А., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Корсыка А. Д. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2012 года

по иску Власовой Н. П. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленного иска указала, что она является нанимателем комнаты *** по адресу: "адрес" , что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ . Власовой Н.П. в комнате проведены перепланировка и переустройство:

демонтирован встроенный шкаф поз.3;

выполнена каркасная перегородка (влагостойкое гипсоволокно по металлическому каркасу) с дверным блоком, ограждающая вновь образованный совмещенный санузел поз.3, с установленными и подключенными душевым поддоном, унитазом;

выполнено зонирование пола комнаты, для выделения зоны подсобного помещения поз.4 и жилой комнаты поз.1;

в подсобном помещении поз.4 установлены и подключены мойка и электрическая плита.

После перепланировки и переустройства, комната приобрела статус однокомнатной квартиры, общая площадь квартиры составляет 18,40 кв.м., в том числе жилая - 16,00 кв.м.

Комната в переустроенном и перепланированном состоянии более удобна и комфортна для проживания, вернуть ее в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных затрат. Выполненные перепланировка и переустройство препятствуют реализации права на приватизацию жилого помещения.

Согласно техническому заключению ООО РПИ "ЗАПСИБНИИПРОЕКТ-2", которое выполнено с целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций квартиры, выполнено зонирование жилой комнаты площадью 16,00 кв.м., на зону коридора площадью 3,00 кв.м. и жилую зону площадью 13,00 кв.м. Вследствие чего, жилая площадь квартиры уменьшилась с 16,00 кв.м. до 13,00 кв.м. Оборудование и размещение совмещенного санузла на данной площади не нарушает требований СНиП 2.08.01-89* п. 2.6 и СНиП 31-01-2003, так как дополнительным обследованием установлено, что он размещен над нежилой частью (в границах передней) квартиры этажом ниже. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 мая 2012 г. (с учетом определения того же суда от 23.05.2012 об исправлении описки) исковые требования Власовой Н.П. удовлетворены.

Квартира "адрес" , в "адрес" сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых:

демонтирован встроенный шкаф (поз.3.);

выполнена каркасная перегородка (влагостойкое гипсоволокно по металлокаркасу) с дверным блоком, ограждающая вновь образованный совмещенный санузел (поз.3), с установленными и подключенными душевым поддоном, унитазом;

выполнено зонирование пола комнаты, для выделения зоны подсобного помещения (поз.4) и жилой комнаты (поз.1);

в подсобном помещении (поз.4) установлены и подключены: мойка и электрическая плита.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 18,40 кв.м., в том числе жилая - 13,00 кв.м.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Корсык А.Д. просит решение суда отменить, признать перепланировку и переустройство незаконными, обязать Власову Н.П. привести квартиру в прежнее состояние. В обоснование доводов указывал, что судом не учтено нарушение прав и законных интересов Корсыка А.Д. , поскольку душевой поддон и унитаз установлены над его жилым помещением.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения третьего лица Корсыка А.Д. , настаивающего на доводах жалобы, истца Власовой Н.П. , возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 указанного кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, истцом Власовой Н.П. , являющейся нанимателем "адрес" в "адрес" , произведены самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования Власовой Н.П. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, суд пришел к выводу, что выполненные работы не снижают несущей способности здания, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан.

Между тем, с апелляционной жалобой на решение суда обратился Корсык А.Д. , проживающей в квартире, расположенной непосредственно под жилым помещением истца, который указал на то, что установленные Власовой Н.П. душ и унитаз располагаются над его жилой комнатой.

Корсык А.Д. к участию в деле не привлекался. Вынесенным решением затронуты права и законные интересы Корсыка А.Д.

Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, решение подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для производства в суде апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Корсык А.Д.

Судебной коллегией установлено, что Власова Н.П. является нанимателем "адрес" в "адрес" , что подтверждается договором найма специализированного жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ

Непосредственно под комнатой истца располагается "адрес" , в которой проживает Корсык А.Д. на основании ордера *** серии А.

Истцом произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно: демонтирован встроенный шкаф; выполнена каркасная перегородка (влагостойкое гипсоволокно по металлокаркасу) с дверным блоком, ограждающая вновь образованный совмещенный санузел, с установленными и подключенными душевым поддоном, унитазом; выполнено зонирование пола комнаты для выделения зоны подсобного помещения и жилой комнаты; в подсобном помещении установлены и подключены мойка и электрическая плита. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 18,10 кв.м. до 13,00 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 19,00 кв.м. до 18,40 кв.м.

Согласно выписке из технического паспорта от 30 января 2008 г. технико-экономические показатели квартиры до переустройства и перепланировки составляли: жилая площадь - 18,10 кв.м., общая площадь - 19,00 кв.м., после переустройства и перепланировки, составляют: жилая площадь - 13,00 кв.м., общая площадь - 18,40 кв.м., имеет место самовольная перепланировка и самовольное переустройство.

Разрешения на перепланировку и переустройство Власова Н.П. в установленном законом порядке не получала. Доказательств обращения в администрацию за согласованием не представила.

Техническим заключением ООО Региональный проектный институт "Запсибниипроект-2", составленным в феврале 2012 г. по заказу Власовой Н.П. , по результатам визуального обследования и инструментального контроля конструкций и коммуникация "адрес" в "адрес" , установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют; элементы междуэтажного перекрытия не имеют видимых и скрытых повреждений; прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин; подключение сантехприборов выполнено гибкими шлангами и металлопластиковыми трубами с проложенными в коридоре водопроводными стояками; канализование бытовых стоков выполнено по металлопластиковым трубам во вновь проложенный в коридоре канализационный стояк; подключение сантехприборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01, СНиП 2.04.02-85*, СНиП 2.04.01, СНиП 23-03; вытяжная вентиляция оборудованного совмещенного санузла выполняется по пластиковому воздуховоду в форточный проем окна, с принудительным пробуждением; гидроизоляция пола совмещенного санузла выполнена керамической плиткой по цементно-песчаному раствору и усиленному металлом перекрытию; стены облицованы плиткой; мощность электрической плиты не превышает 2кВт, что позволяет использовать бытовую электрическую сеть для ее эксплуатации; вытяжная вентиляция жилой комнаты осуществляется через форточный проем окна методом перетекания, что отвечает требованиям СНиП 2.08.01-89 п. 1.4* и СНиП 31-01-2003 п. 9.6; оборудование и размещение совмещенного санузла на данной площади не нарушает требований СНиП 2.08.01-89* и СНиП 31-01-2003, так как дополнительным обследованием установлено, что он размещен на нежилой частью (в границах передней) квартиры этажом ниже; в результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 18,10 кв.м до 13 кв.м, общая площадь квартиры уменьшилась с 19,00 кв.м до 18,4 кв.м; после перепланировки и переустройства технико-экономические показатели квартиры составляют: жилая площадь 16,00 кв.м., общая площадь - 18,4 кв.м. По результатам обследования квартиры экспертным учреждением сделано заключение, что выполненные перепланировка и переустройство "адрес" жилого дома по "адрес" не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо доказать, что произведенная перепланировка и переустройство соответствуют вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Согласно п.п. 3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

В результате проведения судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, которая проводилась в январе-феврале 2014 г. с осмотром квартир *** и N *** расположенных в "адрес" , установлено:

В результате проведенных Власовой Н.П. работ, площадь жилого помещения *** изменилась и стала составлять 18,4 кв.м, ранее составляла 19 кв.м., в том числе: жилая комната - 13 кв.м, кухня-ниша - 3кв.м, совмещенный санузел - 2,2 кв.м, встроенный шкаф - 0,2 кв.м.

Работы по перепланировке:

демонтирован встроенный шкаф;

смонтированы новые перегородки из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасу из легких металлических профилей, в результате чего образован совмещенный санузел;

выполнено зонирование пола, в результате чего образована кухня-ниша.

Работы по переустройству:

во вновь образованном совмещенном санузле установлены унитаз и душевой поддон с их подключением к системам водопровода и канализации;

во вновь образованно кухне-нише установлена раковина с ее подключением к системам водопровода и канализации.

Электротехническая часть:

произведена частичная замена электрических сетей исследуемой квартиры с установкой новых осветительных приборов, розеток и выключателей;

во вновь образованной кухне-нише установлена электроплита с ее подключением к сетям электроснабжения.

В результате исследования выполненных перепланировки и переоборудования требованиям строительных норм и правил, эксперт в заключении N *** от ДД.ММ.ГГ пришел к выводу, что:

образованный совмещенный санузел и кухня-ниша расположены над жилой комнатой квартиры N *** которая расположена по исследуемым помещением N *** , что не соответствует требованиям п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, согласно которому размещение на комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

площадь жилой комнаты составляет 13 кв.м, площадь кухни-ниши - 3 кв.м, что не соответствует нормативным требованиям раздела 5 (требования к квартирам и их элементам) СП 54.13330.2011 "Здание жилые многоквартирные", согласно которым в квартирах жилищного фонда социального использования следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и туалет (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф), при этом, в таких квартирах площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 кв.м, кухни-ниши площадью не менее 5кв.м.

вход во вновь образованный совмещенный санузел осуществляется из кухни-ниши, что не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях, согласно которому не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат.

вытяжная вентиляция из совмещенного санузла и кухни-ниши отсутствует, что не соответствует требованиям п. 9.7 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", согласно которому удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что нарушения выполненной Власовой Н.П. перепланировки при возникновении аварийной ситуации на сетях водоснабжения и канализации (протечки) в помещениях квартиры N *** возможно затопление комнаты квартиры N *** принадлежащей Корсык А.Д.

Таким образом, поскольку произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены в нарушение санитарных, строительных норм и правил, а кроме того, приводит к нарушению прав других граждан, в частности Корсыка А.Д. , проживающих в многоквартирном доме, судебная коллегия не усматривает оснований для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде, поэтому исковые требования Власовой Н.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Корсыка А. Д. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2012 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Власовой Н. П. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий:

Судьи: