Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2750/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.

судей Решетниковой И.Ф., Алешко О.Б.

при секретаре Бубенщиковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года по делу

по иску Евтушенко С. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтушенко С.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю" об установлении рыночной стоимости земельного участка указывая, что является арендатором земельного участка с кадастровым N *** , общей площадью *** кв.м. расположенного по адресу: "адрес" . Кадастровая стоимость указанного участка установлена в размере *** руб. Определена и внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** . Кадастровая стоимость прямо влияет на размер арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что нарушены его права.

Согласно отчету об оценке *** ИП Тимошенко состоящего в членах НП "СМАОс" размер рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2009г. составляет *** руб.

Усматривается несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость участка является налоговой базой для исчисления земельного налога. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагает, что нарушены его права. Положениями ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.

По указанным основаниям, истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N *** , общей площадью *** кв.м. расположенного по адресу: "адрес" , в размере его рыночной стоимости *** руб..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года исковые требования Евтушенко С.Н. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N *** , общей площадью *** кв.м. расположенного по адресу: "адрес" в размере его рыночной стоимости - *** руб..

Главное управление имущественных отношений Алтайского края, участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в удовлетворении иска отказать.

В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки с точки зрения соответствия законодательству об оценочной деятельности представленному истцом отчета эксперта по определению рыночной стоимости земельного участка, которая определена по состоянию на 01.01.2009г., что значительно ниже кадастровой стоимости участка.

Обжалуемым решением нарушены права и законные интересы третьего лица на получение доходов от арендной платы за земельный участок.

В возражениях, поступивших в судебную коллегию, представитель истца не соглашается с доводами жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Ш.В.В. , просившего решение оставить без изменения, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГ N *** истцу Евтушенко С.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок N *** , общей площадью *** кв.м. расположенного по адресу: "адрес" .

Кадастровая стоимость земельного участка N *** установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" в размере - *** руб..

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В п.11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Закона N 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере *** руб. установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края, вступивших в силу с 01.01.2010г.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлен отчет об оценке, составленного ИП Тимошенко, состоящего в членах НП "СМАОс", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2009г. составляет *** руб. 00 коп.

Судом, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, данное заключение оценено на предмет допустимости, относимости и достоверности, принято в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования.

Согласно абз. 2 ст. 24.19 Закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ NОб оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, из положения вышеназванных нормативных актов следует, что действующее законодательство допускает как определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемого истцом земельного участка его рыночной стоимости.

Принимая решение об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, суд исходил из его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика по состоянию на 01.01.2009г., который не оспаривался участвующими в деле лицами, в связи с чем, ссылки в жалобе на незаконность данного отчета судебной коллегией во внимание не приняты.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: