Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2975/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кавуновой В.В.,

судей Чубукова С.К., Довиденко Е.А.,

при секретаре Горской О.В.,

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 января 2014 года

по делу по иску Данилкиной З. Г. к муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования "Город Рубцовск" о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилкина З.Г. обратилась в суд с иском к МУ ПАТП МО "Город Рубцовск", с учетом уточненных требований, о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ около 08 час. 00 мин. водитель Верейкин С.Н. управляя рейсовым автобусом "данные изъяты" , принадлежащим МУ ПАТП МО "Город Рубцовск", на "адрес" , допустил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинёны телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. На местах ушибов образовались синяки и шишки. В результате сильного рывка, стала болеть спина, но к врачу с этим не обращалась. Опасается ездить на транспорте.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 28.01.2014 взысканы с МУ ПАТП МО "Город Рубцовск" в пользу Данилкиной З.Г. в счёт возмещения морального вреда, причиненного а результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" руб., в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МУПАТП МО "Город Рубцовск" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что ответчиком застрахована гражданская ответственность, в связи с чем, взыскание следует производить за счет средств страховой компании, кроме того ответчик не является причинителем вреда, поскольку выполнены все необходимые организаторские действия по перевозке пассажиров, по мнению ответчика к источнику повышенной опасности имеет место непреодолимая сила, также вред был причинен в состоянии крайней необходимости, размер компенсации морального вреда не является разумным и справедливым.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца Казанцева Е.Г. , представителя ответчика Зорину С.Ю. , изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ около 08 час. 00 мин. водитель Верейкин С.Н. управляя рейсовым автобусом "данные изъяты" , на "адрес" допустил съезд с дороги.

По данному факту ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Срок административного расследования продлён до ДД.ММ.ГГ .

Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия.

То обстоятельство, что водитель Верейкин С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с МУ ПАТП МО "Город Рубцовск" и находился при исполнении трудовых обязанностей (управлял автобусом "данные изъяты" , принадлежащим МУ ПАТП МО "Город Рубцовск") ответчиком и Верейкиным С.Н. не оспаривался.

Взыскивая компенсацию морального вреда с МУ ПАТП МО "Город Рубцовск", суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчик является надлежащим.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является причинителем вреда основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком застрахована гражданская ответственность перед пассажирами в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", в связи с чем надлежащим ответчиком является страховая компания, судебной коллегией не принимается, поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ст. 1), при этом предметом спора является причинение морального вреда, компенсация которого возлагается на владельца источника повышенной опасности, и регулируется нормами ?4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** у Данилкиной З.Г. , ДД.ММ.ГГ года рождения обнаружены: кровоподтеки на передней поверхности в верхней трети правого бедра, в области правого надколенника, на передней поверхности верхней трети правой голени, на задней поверхности верхней трети правой голени, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, на передней поверхности средней трети левого бедра, которые, суд по желтовато-зеленому цвету кровоподтеков, могли образоваться за 5-10 суток до момента освидетельствования ДД.ММ.ГГ от ударов твердыми тупыми предметами, возможно внутри салона движущегося автобуса в момент дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью не причинили.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для переоценки собранных по делу доказательств, при этом судом первой инстанции был оценен характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что потеря сознания водителем автобуса "данные изъяты" является непреодолимой силой, и квалификация действий водителя как состояние крайней необходимости, судебной коллегией отклоняются как не основанные на законе, к непреодолимой силе относят пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, основанием к отмене оспариваемого решения не являются.

Довод жалобы о злоупотреблении истицей своим правом в связи с обращением за страховой выплатой в ОАО "ЖАСО" не имеет юридического значения для разрешения данного спора и при установленных обстоятельствах, поскольку на страховую компанию в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагается обязанность по возмещению компенсации морального вреда.

На основании изложенного у судебной коллегии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования "Город Рубцовск" на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: