Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3161/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Костогладовой О.Г., Бредихиной С.Г.

при секретаре Т.В.

с участием прокурора Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Е.С. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.С. , на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года

по делу по иску В.Г. к Е.С. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.С. , об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования,

по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, С.А. , Ан.А. , В.А. , Ал.А. , Т.Г. к В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец . В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам . Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, . М.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, устранении нарушений прав собственника, признании утратившими право пользования.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает в неплановом строении по адресу: "адрес" Указанную самовольную постройку в шестидесятых годах прошлого века возвели его родители . Г.А. и . Е.М. Согласно справки, выданной БТИ, данное домовладение, возведенное самовольно, значится за . Е.М. . Г.А. умер ДД.ММ.ГГ , . Е.М. - ДД.ММ.ГГ . При жизни родителей право собственности на самовольную постройку зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

После смерти матери истец фактически принял наследство в виде строительных материалов и конструкций, представляющих собой самовольную постройку, расположенную по вышеуказанному адресу. В данное неплановое строение вселил . Г.А., которая проживает в этой постройке с опекаемым . В. Истец, в свою очередь, обязался оформить документы на земельный участок и строение, в дальнейшем передать это имущество в собственность . Г.А., так фактически он продал самовольное строение . Г.А. по частной расписке еще в ДД.ММ.ГГ

Истец обращался в МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для сохранения самовольной постройки по адресу: "адрес" однако ДД.ММ.ГГ указанным учреждением в предоставлении данного земельного участка отказано, так как согласно домовой книги в самовольно возведенной постройке зарегистрированы . Е.С. и ее несовершеннолетняя дочь . М.С., от которых заявлений о предоставлении земельного участка в собственность не поступало. В связи с этим оформление правоустанавливающих документов на указанный земельный участок для истца не представляется возможным. На предложение сняться с регистрационного учета . Е.С. отвечает отказом.

Истец считает, поскольку его родители осуществили строительство самовольной постройки, то при жизни являлись собственниками имущества в виде строительных материалов и конструкций, использованных при возведении спорной самовольной постройки. Ответчики как до регистрации в спорной самовольной постройке, так и после регистрации в ней фактически никогда не проживали и не проживают в настоящее время, так проживают вместе с супругом ответчика . Е.С. в принадлежащем им жилом доме по адресу: "адрес"

В этой связи, согласно уточненной редакции искового заявления, просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери . Е.М., умершей ДД.ММ.ГГ ; признать за ним право собственности на имущество в виде комплекса строительных материалов и конструкций, использованных при возведении самовольной постройки, по адресу: "адрес" в порядке наследования; устранить нарушение прав собственника . В.Г. и препятствие к осуществлению имущественных прав на строительные материалы и конструкции, использованные при возведении самовольной постройки, по адресу: "адрес" признать . Е.С. и ее несовершеннолетнюю дочь . М.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования имуществом в виде строительных материалов и конструкций, использованных при возведении спорной самовольной постройки, предназначенной для проживания граждан по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения спора третьи лица . С.А., . Ан.А., . В.А., . Ал.А., . Т.Г. заявили самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, предъявив иск . В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что в шестидесятых годах прошлого века с устного согласия уполномоченных органов "адрес" (горисполкома) семья истца построила жилой дом в "адрес" который является на сегодняшний день самовольным строением. Проживали в этом доме . Г.А. и Е.М. со своими детьми . В.Г., . Т.Г. и . Н.Г.

. Г.А. умер ДД.ММ.ГГ , . Е.М. - ДД.ММ.ГГ . После их смерти в данном доме третьи лица делали ремонт своими силами, ухаживали за землей. . В.Г. участия в этом не принимал. Перед смертью . Е.М. болела и нуждалась в постороннем уходе, и третьи лица (поочередно), за исключением истца по делу . В.Г., ухаживали за матерью и бабушкой - покупали лекарства, осуществляли гигиену. . В.Г. оформил на себя опекунство над матерью, однако оно носило лишь формально-документальный характер.

Организация похорон . Е.М. осуществлялась третьими лицами, . В.Г. не принимал в этом участия. После похорон третьи лица проводили поминки, заказывали столовую за свой счет. . Т.Г. после смерти матери забрала только фотографии, а . Н.Г. не стала забирать вещей . Е.М., поскольку по договоренности между родственниками в доме покойной матери должны были проживать . В.Г. и . Е.С., и соответственно, для устройства быта необходимы были вещи, которые находились в доме умершей.

ДД.ММ.ГГ . Н.Г. умерла. У нее осталось трое детей - . С.А., . Ан.А., . В.А. и супруг . Ал.А. Также в иске третьи лица указывают, что они фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти бабушки и мамы, а именно были приняты меры к сохранению имущества.

Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением *** ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю состояние жилого дома, являющего самовольной постройкой, по "адрес" , отвечает СНиП, СанПиН, пожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, самовольное строение расположено на земельном участке в жилой зоне, пригодной для размещения домов индивидуальной жилой застройки, со стороны администрации г. Бийска отсутствуют возражения относительно местоположения спорного жилого дома, учитывая длительность владения земельным участком и жилым домом, согласно уточненной редакции искового заявления, просили суд установить факт принятия ими наследства после смерти . Е.М.; признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в следующих долях: за . Т.Г. - 1/3 доли в праве, за . В.Г. - 1/3 доли в праве, за . С.А. - 1/12 доли в праве, за . Ан.А. - 1/12 доли в праве, за . В.А. - 1/12 доли в праве, за . Ал.А. - 1/12 доли в праве.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.12.2013 (с учетом определения суда об исправлении описки в решении суда от 24.02.2014) исковые требования . В.Г. удовлетворены.

Установлен факт принятия . В.Г. наследства, открывшегося после смерти его матери, . Е.М., умершей ДД.ММ.ГГ .

. В.Г. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти . Е.М., умершей ДД.ММ.ГГ , в виде строительных материалов и конструкций, представляющих собой самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес"

Признано за . В.Г. право собственности на имущество в виде строительных материалов и конструкций, представляющих собой самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес" в порядке наследования.

Признаны . Е.С., . М.С. утратившими право пользования имуществом в виде строительных материалов и конструкций, представляющих собой самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, . С.А., . Ан.А., . В.А., . Ал.А., . Т.Г. к . В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования отказано в полном объеме.

Взысканы с . Е.С. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взысканы с . Т.Г. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Взысканы с . С.А., . Ан.А., . В.А., . Ал.А. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" . с каждого.

Взысканы с . Е.С. в пользу . В.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик . А.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери . М.С., просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражая несогласие с решением суда, указывает на необоснованность выводов суда в части признания права собственности за . В.Г. на строительные материалы, поскольку строительные материалы как вещи не существуют, они переработаны и преобразованы в сложную вещь - самовольный объект недвижимости. Поскольку по общему правилу объектом вещных прав признаются только индивидуально определенные вещи, комплекс вещей или их совокупность закон в качестве вещного права не предусматривает. Фактически истцом заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, однако доказательств принадлежности земельного участка истцу на законных основаниях не представлено. Договор купли-продажи между истцом и . Г.А., заключенным не является, поскольку в силу требований ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации . В.Г. не вправе распоряжаться самовольной постройкой. В связи с отсутствием государственной регистрации данный договор является ничтожным и не влечет последствий в части признания права собственности на самовольную постройку за истцом. С суждением о том, что жилой дом и постройки получены . В.Г. в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что он фактически принял наследство, согласиться нельзя, поскольку кроме истца имеются и иные наследники первой очереди, которые также имеют право на это строение. Учитывая, что самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в состав жилищного фонда не включается и статуса жилого помещения не имеет, соответственно, право пользования самовольной постройкой как жилым помещением (без признания таковым) не может возникнуть, а следовательно, не может быть утрачено ввиду отсутствия такового, в связи с чем решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования не является основанным на законе. Более того, оспариваемое решение переоценивает доказательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, нарушает установленные запреты для легализации самовольного строения.

В письменных возражениях представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика . Е.С., представителя ответчика . Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца . Л.Н., просившей об оставлении жалобы без удовлетворения, заслушав заключение прокурора . Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что . Е.М. и Г.А. в ДД.ММ.ГГ собственными силами возведена самовольная постройка по адресу: "адрес" ". Данная постройка использовалась . Е.М. и Г.А., а также их детьми . В.Г., . (после вступления в брак фамилия изменена на . ) Т.Г., . (после вступления в брак фамилия изменена на . ) Н.Г. как жилой дом.

Право собственности на постройку не было оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

. Г.А. и . Е.М. прожили в указанной постройке до момента смерти. . Г.А. умер ДД.ММ.ГГ , . Е.М. умерла ДД.ММ.ГГ .

По сообщениям нотариуса г. Бийска Н.А. . от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** наследственные дела после смерти . Г.А. и . Е.М. не заводились.

П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 указанного Кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 указанной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец, а также третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, просили установить факт принятия наследства после умершей . Е.М.

При этом наследниками первой очереди к имуществу . Е.М. являлись дети . В.Г., . Т.Г., . Н.Г.

ДД.ММ.ГГ . Н.Г. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу . Н.Г. являются супруг . Ал.А., дети . Ан.А., . В.А., . С.А., являющиеся по делу третьими лицами и заявившими самостоятельные требования на предмет спора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что истец . В.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные им исковые требования, в удовлетворении исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора суд отказал, поскольку нашел не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами их доводы о фактическом принятии наследства после смерти . Е.М.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда не находит, поскольку, как следует из материалов дела, . В.Г., проживая с наследодателем . Е.М. по адресу: "адрес" при жизни, и оставшись проживать по указанному адресу после смерти наследодателя, фактически принял наследство - имущество наследодателя, находящееся по данному адресу, а впоследствии, выехав проживать к сожительнице, передал имущество в пользование третьим лицам, тем самым принял меры по сохранению наследственного имущества.

Доводы ответчика о несогласии с данным суждением ввиду того, что кроме истца имеются и иные наследники первой очереди, основанием для отмены решения суда не являются.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных третьими лицами требований являлось установление факта принятия наследства в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди к имуществу . Е.М. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства остальными наследниками первой очереди к имуществу . ЕМ. - . Т.Г. и . Н.Г., как указано судом, третьи лица в материалы дела не представили. Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истцов по спору (в данном случае третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора).

Выводы суда в данной части отвечают требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированы, доводов, опровергающих указанные выводы суда в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда коллегия не находит.

Что касается доводов жалобы о несогласии с решением суда в части признания за . В.Г. права собственности на имущество в виде строительных материалов и конструкций, представляющих собой самовольную постройку, ввиду того, что строительные материалы как вещь не существуют, судебная коллегия считает необходимым отметить, что действительно самовольная постройка не может быть предметом гражданско-правовых сделок, а также входить в наследственную массу. Вместе с тем, право собственности за . В.Г. признано лишь на имущество в виде строительных материалов и конструкций, из которых . Е.М. и Г.А. при жизни была создана в шестидесятых годах самовольная постройка, расположенная по адресу: "адрес" То обстоятельство, что данные строительные материалы были преобразованы в самовольную постройку, не ограничивает в данном случае права наследника владеть, пользоваться и распоряжаться теми строительными материалами, из которых данная постройка была создана.

Ссылка в жалобе на то, что . В.Г. фактически заявляются требования о признании права собственности на самовольную постройку, является несостоятельной, поскольку данные требования предметом судебного рассмотрения не являлись.

Не имеет правового значения для данного спора и указание в жалобе на недействительность (ничтожность) заключенного между истцом . В.Г. и . Г.А. договора купли-продажи ввиду запрета на совершение сделок в отношении самовольных построек и отсутствия государственной регистрации права. Основанием признания за . В.Г. права на имущество в виде строительных материалов и конструкций, данный договор не являлся, право собственности на указанное имущество за истцом признано в силу положений ст.ст. 218, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда и доводы жалобы о несогласии с решением суда в части признании ответчиков утратившими право пользования строительными материалами ввиду того, что спорная постройка статуса жилого помещения не имеет.

Как следует из материалов дела, требования о признании права пользования истцом . В.Г. были заявлены на основании ст. 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям данной нормы собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что до смерти . Е.М., умершей ДД.ММ.ГГ , ответчик . Е.С. с несовершеннолетней дочерью . М.С. определенное время проживали по адресу: "адрес" однако после смерти . Е.С. семья . Е.С. (ответчик, ее дочь и супруг) постоянно проживают в доме по адресу: "адрес" ", являющимся их собственностью. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком . Е.С. при рассмотрении дела.

Как следует из домовой книги, ответчик . А.С. и ее несовершеннолетняя дочь . М.С., зарегистрированы в строении по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ соответственно, и сохраняют регистрацию по данному адресу до настоящего времени.

Поскольку имущество, на которое судом за . В.Г. признано право собственности, используется им в качестве жилого, регистрация в нем ответчиков нарушает его права как собственника, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что . В.Г., являясь единственным наследником, принявшим наследство в виде строительных материалов и конструкций, представляющих собой самовольную постройку, расположенную по адресу: "адрес" в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение переоценивает доказательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом от ДД.ММ.ГГ , состоятельными не являются, поскольку решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обстоятельств, являющихся юридически значимыми, для рассмотрения настоящего спора не устанавливает.

Необоснованным также является и ссылка на нарушение оспариваемым решением установленных запретов для легализации самовольного строения, поскольку, как было указано выше, такие требования предметом судебного рассмотрения не являлись.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрения дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным, как того требует ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Е.С. , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.С. , на решение Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: