Апелляционное определение СК по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 22-1639/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фефеловой Л.М.

судей : Бердникова С.В., Калугиной И.Н.

при секретаре Эммерих Д.И.

с участием прокурора Москвитиной О.А.

осужденной Пономаревой М.В. с использованием системы видеоконференц-связи

адвоката Ступичевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Пономаревой М.В. и адвоката Князевой М.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года, которым

Пономарева М.В. , "данные изъяты"

"данные изъяты"

- по ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду 18 июля 2013г.), признана невиновной и оправдана в связи с отсутствием в деянии состава преступления, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, признано за Пономаревой М.В. право на реабилитацию по указанному эпизоду;

- признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду 27 июня 2013г.) и ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание: по ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228-1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., пояснение осужденной Пономаревой М.В. и адвоката Ступичевой И.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Москвитиной О.А., просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановленным приговором Пономарева М.В., признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере 27 июня 2013 г. в "данные изъяты" и незаконном хранении без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере 18 июля 2013 года в "данные изъяты" , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пономарева М.В. вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная Пономарева М.В. указывает на чрезмерно строгий приговор, судом не учтены конкретные обстоятельства и её личность. Указывает на то, что она раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, неизлечимое заболевание ВИЧ-инфекцию, а также массу других хронических заболеваний, которые подтверждаются справкой о её состоянии здоровья. Длительный срок лишения свободы повлечет негативные последствия для неё и семьи. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, к употреблению наркотических средств её подтолкнула смерть гражданского мужа, но при этом она работала на 2-х работах, считает себя не потерянным человеком для общества.

В апелляционной жалобе адвокат Князева М.С. просит изменить приговор суда, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание Пономаревой. Полагает назначенное наказание Пономаревой излишне строгим. Указывает на то, что вину в совершенном преступлении Пономарева признала полностью, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - смерти мужа, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, наличие ряд хронических заболеваний. В настоящее время Пономарева не представляет общественной опасности для окружающих, её поведение во время и после совершения преступления, свидетельствует о том, что она встала на путь исправления, цель и мотивы совершения преступлений обусловлены стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражении на апелляционные жалобы осужденной и её защитника государственный обвинитель Панина А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и её защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины осужденной и юридическая оценка её действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вина осужденной в совершении преступлений установлена на основе имеющихся в деле доказательств, а именно показаний свидетелей: С. , Б. , П. , К. Г. , М. ; письменными материалами дела : протоколом личного досмотра П. ; протоколом добровольной сдачи П. ; протоколом выемки у С. протоколом обыска в жилище Пономаревой; заключениями экспертов; протоколом предъявления лица для опознания.

Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.б ч.3 ст.228-1 УК РФ (по эпизоду 27 июня 2013г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом выполнены.

Вопреки доводам жалоб, наказание назначено Пономаревой М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и учел: фактически полное признание вины в том объеме, как это установлено судом, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние её здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пономаревой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Факт совершения преступлений, по причине смерти супруга и потери кормильца, как на то указывает в своей жалобе Пономарева, не может являться смягчающим наказание обстоятельством как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, должным образом учтя совершенное, личность виновной, которая совершила умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Пономаревой в виде реального лишения свободы.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статей с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания осужденной, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и принял во внимание данные о её личности.

Назначенное осужденной наказание как по составу преступления, так и окончательное по совокупности преступлений соразмерно содеянному и её личности, и именно такое наказание, следует признать справедливым, способствующим исправлению осужденной и достижению целей наказания. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как на то указывают в своих жалобах осужденная и адвокат.

Назначение наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, является правом суда. В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения наказания с учетом положений указанных норм закона. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, находя назначенное наказание соответствующим как содеянному, так и личности осужденной.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции должным образом исследованы все данные о личности осужденной, учтены иные обстоятельства, на которые указано в жалобах осужденной и адвоката. Однако наличие у Пономаревой постоянного места жительства, положительной характеристики, смерть гражданского мужа, поведение во время и после совершения преступлений, достаточным и безусловным основанием, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, для снижения назначенного наказания судом, не является.

Оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима назначено в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 14 февраля 2014 года в отношении Пономаревой М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.М. Фефелова

Судьи : С.В. Бердников

И.Н. Калугина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.