Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3142

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кавуновой В.В.

судей Чубукова С.К., Довиденко Е.А.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Герасимова Л. Ю. , Герасимовой А. В. , действующей также в интересах несовершеннолетней Герасимовой И. Л. , к ООО "Марина Турс", ООО "Корал тревел" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АРОО "Защита прав потребителей" обратилась в суд в интересах Герасимова Л.Ю. , Герасимовой А.В. , действующей также в интересах несовершеннолетней Герасимовой И.Л. , с иском к ООО "Марина Турс", ООО "Корал тревел", в уточненном варианте заявленных требований просило взыскать с ответчиков солидарно:

в пользу Герасимова Л.Ю. в счет уменьшения цены услуги "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, убытки в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

в пользу Герасимова Л.Ю. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Герасимовой А.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Герасимовой А.В. в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней Герасимовой И.Л. , "данные изъяты" рублей;

штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между Герасимовым Л.Ю. и Герасимовой А.В. с одной стороны и ООО "Марина Турс" (далее также - агент) - с другой, заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому агент по поручению клиента подбирает варианты отдыха, бронирует и оплачивает турпродукт, сформированный туроператором "Корал тревел" по маршруту Турция (Сиде) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Общая стоимость тура оплачена Герасимовым Л.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей.

Во время пребывания в "адрес" Гарасимов Л.Ю. и Герасимова А.В. приобрели сувениры о памятных местах своего отдыха, одной из покупок был приобретенный Герасимовым Л.Ю. камень.

ДД.ММ.ГГ в аэропорту "адрес" таможенными органами Турции при досмотре был обнаружен приобретенный на рынке камень, Герасимову Л.Ю. предъявлено обвинение в попытке вывоза предмета, представляющего археологическую и культурную ценность. ДД.ММ.ГГ Герасимов Л.Ю. был признан виновным, ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГ тюремного заключения и штрафа условно. ДД.ММ.ГГ Герасимов убыл в Российскую Федерацию, в то время как Герасимова А.В. с несовершеннолетним выехали ранее в запланированную дату.

Истец полагал, что ответчиками нарушено, предусмотренное статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статьей 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", право на необходимую и достоверную информацию о туристическом продукте (услуге), о правилах въезда и выезда в страну временного пребывания, об обычаях местного населения, о памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной.

Аналогичное право на информацию предусмотрено пунктом 2.1.3 агентского договора, в котором указано, что турист должен быть поставлен в известность, в том числе, об опасностях, с которыми он может встретиться при совершении путешествия.

Ответчики не разъяснили, что запрещено вывозить из Турции камни, возраст которых превышает 100 лет, поскольку они представляют собой археологическую ценность.

Если бы такая информация была бы доведена до Герасимова Л.Ю. , он не совершил бы покупку камня (сувенира) и, соответственно, не был бы задержан компетентными органами Турции и подвергнут осуждению.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2014 года исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Герасимова Л. Ю. , Герасимовой А. В. , действующей также в интересах несовершеннолетней Герасимовой И. Л. , к ООО "Марина Турс", ООО "Корал тревел" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены услуги, убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Алтайская региональная общественная организация "Защита прав потребителей" просит решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2014 года отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, неправильно распределил бремя доказывания, так как ответчики должны были представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, при наличии полной информации истец не приобрел бы камень

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверив его законность и обоснованность в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Герасимовым Л.Ю. и ООО "Марина Турс" заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому агент по поручению клиента подбирает варианты отдыха, бронирует и оплачивает турпродукт, сформированный туроператором "Корал тревел" по маршруту "адрес" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ . Общая стоимость тура оплачена Герасимовым Л.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей.

По информации Генерального консульства Российской Федерации в Турции, Герасимов Л.Ю. ДД.ММ.ГГ был задержан турецкими правоохранительными органами в аэропорту "адрес" в связи с попыткой вывоза предмета, представляющего археологическую и культурную ценность. По турецкому уголовному законодательству это преступление относится к категории тяжких, в отношении Герасимова Л.Ю. применена санкция в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГ Герасимов Л.Ю. судом был признан виновным в совершении преступления, ему назначено условной наказание в виде лишения свободы и штрафа.

ДД.ММ.ГГ истец убыл в Россию.

Исковые требования, предъявленные общественной организацией по защите прав потребителей, основаны на том, что задержание истца с последующей невозможностью своевременно покинуть территорию Турции вызвано тем, что турагент и туроператор не довели до Герасимова Л.Ю. информацию о запрете вывоза из Турции археологических и культурных ценностей, в противном случае истец не приобрел бы камень и покинул бы Турцию в обычном порядке.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, связанные с предоставлением информации туристу, регламентируются статьей 6 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (права туриста), предусматривающей, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Аналогичные положения содержаться и в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, в разделе 3, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452.

В пункте 2.1.3 договора, заключенного между Герасимовым Л.Ю. и ООО "Марина Турс" также содержаться, указанные в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, сведения, которые должны быть доведены до туриста.

В связи с чем, суд, правильно применив нормы материального права, указал, что при толковании вышеназванных норм права следует исходить из того, что законом на турагента и туроператора не возложена обязанность, доводить до туриста всю исчерпывающую информацию о стране пребывания, включая уголовное законодательство этой страны, что законодатель возлагает обязанность довести лишь необходимую для выбора и осуществления тура информацию.

Герасимов Л.Ю. ДД.ММ.ГГ подписал расписку (приложение к договору, заключенному с ООО "Марина Турс"), согласно которому ему предоставлена общая информация о правилах выезда за рубеж, о правилах ввоза и вывода валюты, таможенных правилах, об особенностях чартерной перевозки, подписание этого документа Герасимов Л.Ю. в суде не отрицал.

Таким образом, судом установлено, что ответчики выполнили обязанность по доведению до Герасимова Л.Ю. необходимой информации, которая, исходя из специфики приобретенного турпродукта, не должна была содержать информации о невозможности вывоза из Турции камней, возраст которых превышает 100 лет как археологических ценностей.

Отсутствие такой информации в памятках туриста и договоре не свидетельствует о нарушении закона и условий договора, касающихся информирования туриста, со стороны ответчиков.

Сведений о том, что Герасимов Л.Ю. при приобретении камня запрашивал у туроператора или турагента информацию о возможности его приобретения, а ответчики отказали в предоставлении таковой, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются следствием неправильно толкования норм материального права.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи