Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2932/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Александровой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Литвинова А. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2014 года

по иску Дупиной Т. В. , действующей также в интересах несовершеннолетнего Дупина Д. А. к Литвинову А. В. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дупина Т.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Дупина Д. А. к Литвинову А. В. о взыскании компенсации морального вреда по "данные изъяты" рублей каждому, а всего "данные изъяты" рублей, взыскании "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с похоронами супруга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ около 18 часов 40 минут на "адрес" в "адрес" напротив "адрес" водитель автомобиля Тойота-Калдина государственный регистрационный знак "данные изъяты" , принадлежащий Литвинову А.В. и под его же управлением, двигался по среднему ряду в темное время, то есть в условиях недостаточной видимости со скоростью около "данные изъяты" км/час (14 м/сек), перестроился в правый ряд, после чего допустил наезд на пешехода Дупина А.В. , который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В возбуждении уголовного дела в отношении Литвинова А.В. отказано. В результате гибели ее супруга и отца их общего ребенка, они понесли невосполнимые морально-нравственные страдания, повлекшие за собой утрату сна, депрессивное состояние, снижение общего жизненного тонуса. Сын находится в подростковом возрасте, поддержка отца ему необходима.

Истец в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания суммы расходов на погребение в размере "данные изъяты" рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.02.2014 принят отказ от исковых требований в указанной части.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Дупиной Т.В. , действующей также в интересах несовершеннолетнего Дупина Д.А. к Литвинову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскано с Литвинова А.В. в пользу Дупиной Т.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Взыскано с Литвинова А.В. в пользу Дупина Д.А. , действующего через законного представителя Дупину Т.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также требований о возмещении судебных расходов.

Взыскана с Литвинова А.В. госпошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда, указывая на то, что судом недостаточно уменьшен размер компенсации морального вреда, поскольку в действиях Дупина А.В. суд усмотрел грубую неосторожность, а в действиях водителя отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Литвинова А.В. , его представителя Кунгурова А.В. , поддержавших доводы жалобы, представителя истца Дупину Т.В. , ее представителя Марченко А.К. , прокурора Текутьеву Я.В. , возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы в соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пешехода Дупина А.В. , произошло в результате грубой неосторожности в его действиях, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не проявил должной осмотрительности, переходил дорогу в неположенном месте, вне пешеходного перехода. Владельцем источника повышенной опасности, от действия которого наступила смерть Дупина А.В. , является ответчик, поэтому он обязан возместить истцам причиненный им моральный вред в связи с потерей отца и супруга.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался вышеуказанными нормами закона, принял во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, характер действий участников дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, наличие факта нахождения Дупина Д.А. на иждивении погибшего, а также имущественное положение ответчика Литвинова А.В. и отсутствие его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" в пользу жены и ребенка погибшего, поскольку правила ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене, либо изменению судебного решения, в жалобе не приведено.

Судебная коллегия полагает, что спор судом рассмотрен правильно, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного решения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Литвинова А. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Масликова И.Б. Дело N 33-2932/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

08 апреля 2014 года г. Барнаул