Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3135/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Блинова В.А., Параскун Т.И.

при секретаре Петровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее - УМВД России по г.Барнаулу), апелляционное жалобе третьего лица прокурора Центрального района г. Барнаула

на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2014 года по делу по иску Ш.Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ш.Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). ДД.ММ.ГГ данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N *** , возбужденным в отношении нее по ч.3 ст.159 УК РФ. По данному уголовному делу она была привлечена в качестве подозреваемой. ДД.ММ.ГГ органами предварительного следствия вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.159, п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления (ч.2 ст.24 УПК РФ). В результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред. В качестве обстоятельств, подтверждающих причинение морального вреда и его размер, указывает обвинение в совершении преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжкого, длительность уголовного преследования (более одного года), ухудшение состояния здоровья (физического и психического), психологическое давление следственной ситуации, волнение за судьбу своих детей, изменение образа жизни в человеческом и деловом отношении. Просила взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., а также обязать прокурора от имени государства принести официальные извинения, через официальный сайт прокуратуры Алтайского края сделать сообщение о реабилитации.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 января 2014 года производство по делу в части требований о возложении на прокурора обязанности от имени государства принести официальные извинения, через официальный сайт прокуратуры Алтайского края сделать сообщение о реабилитации, прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2014 года исковые требования Ш.Е.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.Е.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо УМВД России по "адрес" просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что привлечение Ш.Е.А. в качестве подозреваемой не повлекло предъявления обвинения, к ней не применялись меры пресечения, ее доводы об ухудшении состояния здоровья не подтвердились доказательствами. Причиненный гражданину в результате незаконных действий (без действий) государственных органов или должностных лиц подлежит возмещению по ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В материалах дела не имеется доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников органов внутренних дел и перенесенными истцом страданиями, истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе третье лицо прокурор "адрес" просит данное решение изменить, снизив размер взыскания компенсации морального вреда, полагая, что при определении судом к взысканию размера компенсации морального вреда не в полной мере было учтено, что к истице не применялась мера пресечения, не было предъявлено обвинение, что истицей не было представлено доказательств ухудшения её здоровья в связи с привлечением в качестве подозреваемой и участием в следственных действиях.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя УМВД России по "адрес" Гавриловой М.А. и представителя прокуратуры Текутьевой Я.В., поддержавших жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139).

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП *** СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ по результатам проверки по заявлению директора Барнаульского филиала ОАО "Кузбассэнерго" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.165 УК РФ по факту причинения неустановленными лицами из числа руководителей ООО УК " "данные изъяты" " причинения особо крупного ущерба на сумму "данные изъяты" руб. ОАО " "данные изъяты" " путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГ Ш.Е.А. допрошена в качестве подозреваемой, от нее взято обязательство о явке.

На основании постановления судьи Железнодорожного районного суда "адрес" о производстве обыска, ДД.ММ.ГГ в жилом помещении Ш.Е.А. по "адрес" , в "адрес" произведен обыск, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГ следователем вынесено постановление о выемке у Ш.Е.А. документов. Протокол выемки отсутствует в связи с добровольным предоставлением документов юридическим лицом.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГ назначено проведение почерковедческой экспертизы, в связи с чем у Ш.Е.А. отобраны образцы для сравнительного исследования.

К иным процессуальным действиям с участием Ш.Е.А. и ее защитника относятся постановления об ознакомлении с назначением экспертиз, результатами экспертиз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ в отношении Ш.Е.А. возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств. В рамках данного уголовного дела Ш.Е.А. допрашивалась в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГ и дополнительно 09, ДД.ММ.ГГ .

Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовные дела *** и *** соединены в одно уголовное дело, соединенному делу присвоен N114008.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное преследование по п. "б" ч.2 ст.165, ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Ш.Е.А. по уголовному делу *** прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Уголовное дело *** по "б" ч.2 ст.165, ч.3 ст.159 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Ш.Е.А. к уголовной ответственности, пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его деяниях состава преступления, вправе потребовать возмещения за счет казны Российской Федерации морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, а доводы ответчика во внимание не принимаются, как основанные на неправильном толковании и применении материального закона.

При определении размера компенсации морального вреда судом, с учетом требований вышеприведенных норм права, ст. 151 ГК РФ учтены индивидуальные особенности личности, фактические обстоятельства по делу, в частности: длительное незаконное уголовное преследование в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений (общий период уголовного преследования около 1 года и 2 месяцев); неоднократное вынесение следователями постановлений о приостановлении предварительного расследования, которые отменялись; длительные допросы в качестве подозреваемой; применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке; проведение обыска в жилище.

Исходя из установленных по делу значимых обстоятельств, положений закона, определенная судом сумма компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, довод жалобы в указанной части является несостоятельными.

На выводы суда не влияют и ссылки в жалобе на то, что привлечение в качестве подозреваемой не повлекло предъявления обвинения, к истцу не применялись меры пресечения, доводы истца об ухудшении состояния здоровья не подтвердились, поскольку из требований закона само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности уже предполагает наличие оснований для компенсации морального вреда.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат указания на конкретные обстоятельства, опровергающие обоснованность выводов суда, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционные жалобы не содержат, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, прокурора Центрального района г. Барнаула - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: