Определение Алтайского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 7-76/2014

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бесполденова Р. В. на определение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОП по Тюменцевскому району от ДД.ММ.ГГ "номер" на основании ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бесполденова Р.В.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГ Бесполденов Р.В. направил по почте жалобу в Тюменцевский районный суд, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировал отсутствием сведений о вынесенном постановлении в связи с проживанием в "адрес" и убытием на длительное время в командировки, тогда как документы из органов внутренних дел были направлены по месту проживания его родителей по адресу: "адрес" .

Определением судьи названного суда от ДД.ММ.ГГ ходатайство Бесполденова Р.В. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В поступившей в Алтайский краевой суд жалобе Бесполденов Р.В. просит отменить определение судьи и восстановить срок для подачи жалобы, поскольку судьей не учтен факт подачи жалобы сразу после ознакомления с постановлением ДД.ММ.ГГ . Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указаны срок и порядок обжалования постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку законом порядок исчисления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поставлен в прямую зависимость от выполнения судьей, должностным лицом либо органом, вынесшими это постановление, обязанности вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, копию постановления либо иным образом обеспечить непосредственное получение этим лицом такой копии, при решении вопроса о восстановлении срока обжалования подлежит выяснению вопрос о том, надлежащим ли образом была выполнена вышеуказанная обязанность.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сославшись на вручение Бесполденову Р.В. копии постановления ДД.ММ.ГГ , отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Данное суждение является необоснованным.

Как следует из материалов дела копия оспариваемого постановления была направлена Бесполденову Р.В. почтовой связью по месту его регистрации по адресу: "адрес" .

Вывод судьи районного суда о получении Бесполденовым Р.В. ДД.ММ.ГГ копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ несостоятелен, поскольку материалы дела не содержат доказательств фактического получения указанной корреспонденции адресатом или возврата ее без вручения (конверт или уведомление о вручении почтового отправления). Из представленных сведений Интернет-сайта Почты России (л.д. 63) невозможно установить содержимое заказного письма с почтовым идентификатором "номер" .

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока закон (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ) не ставит в безусловную зависимость от наличия либо отсутствия уважительных причин пропуска.

Кроме того, заслуживает внимания довод жалобы о нарушении должностным лицом требований п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Из приведенных выше норм КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в установленный срок вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, а обязанность по разъяснению соответствующего порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении в каждом конкретном случае лежит на государственном органе (должностном лице), рассматривающем дело об административном правонарушении.

В данном случае праву лица, привлекаемого к административной ответственности, обжаловать в установленном порядке постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность должностных лиц, которые выносят постановления по делу об административном правонарушении, разъяснить этому лицу надлежащий порядок обжалования вынесенного в отношении него постановления.

Между тем, в постановлении, вынесенном врио начальника ОП по Тюменцевскому району майором полиции Поляковым С.В. ДД.ММ.ГГ , такая обязанность в отношении Бесполденова Р.В. не была исполнена, срок и порядок обжалования постановления не разъяснены.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении - восстановлению, а жалоба Бесполденова Р.В. на это постановление - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 марта 2014 года отменить, восстановить Бесполденову Р. В. срок на обжалование постановления врио начальника отдела полиции по Тюменцевскому району от ДД.ММ.ГГ "номер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы Бесполденова Р. В. по существу.

Судья Е.М. Зацепин