Решение Алтайского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 21-86/14

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району майора полиции Ударцева В. В. на решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года по жалобе Тыщенко А. Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России по Красногорскому району Ударцева В.В. "номер" от ДД.ММ.ГГ , которым

Тыщенко А. Н. ,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "адрес" , работающий "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении "номер" от ДД.ММ.ГГ , составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по Красногорскому району лейтенантом полиции Бажиным С.В. , ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Тыщенко А.Н. , управлял автомобилем "данные изъяты" , государственный регистрационный знак "номер" , на "данные изъяты" километре автодороги "данные изъяты" , двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес" , не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Действия Тыщенко А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом действия Тыщенко А.Н. переквалифицированы на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ , не согласившись с которым Тыщенко А.Н. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление отменено, производство по делу в отношении Тыщенко А.Н. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району Ударцев В.В. просит решение судьи отменить, указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку должностным лицом приняты все меры по надлежащему извещению Тыщенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Тыщенко А.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Тыщенко А.Н. - Образцову С.Е. , возражавшую против отмены решения, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В вину Тыщенко А.Н. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Тыщенко А.Н. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГ . Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ .

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с этим доводы жалобы о надлежащем извещении Тыщенко А.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не могут быть проверены.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на невступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, решение судьи не может быть отменено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Красногорского районного суда Алтайского края от 05 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Красногорскому району майора полиции Ударцева В. В. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк