Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3124/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Курбановой З. Р. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2014г. по делу

по иску Курбановой З. Р. к Герасименко Т. Н. об отключении от общедомовых инженерных сетей

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбанова З.Р. обратившись в суд с иском к Герасименко Т.Н., в обоснование своих требований указывала, что она является собственником квартиры "адрес" , к инженерным сетям которого, находящихся в границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников помещений, были произведены врезки в системы холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения отдельно стоящего объекта (здания) по адресу: "адрес" , не являющегося объектом жизнеобеспечения дома. Врезки осуществлены за общедомовыми приборами учета данных энергоносителей, установленных в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников. Между тем собственники многоквартирного "адрес" согласие на использование инженерного оборудования горячего, холодного водоснабжения и теплоснабжения для обеспечения данными коммунальными ресурсами здания по "адрес" , собственником которого является Герасименко Т.Н., не давали. В этой связи ответчиком незаконно используется инженерное оборудование горячего, холодного водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома "адрес" .

В этой связи Курбатова З.Р. просила суд обязать Герасименко Т.Н. отключить здание по адресу: "адрес" от общедомовых инженерных сетей многоквартирного дома "адрес" .

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2014г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Курбатова З.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что она как собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе требовать устранения незаконного пользования ответчиком инженерными сетями дома. При этом настаивает, что использование ответчиком сетей многоквартирного дома является незаконным, поскольку собственники помещений дома "адрес" согласие на использование инженерного оборудования дома для нужд дома по "адрес" не давали.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав истицу Курбанову З.Р., настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя третьего лица ООО "Комм-Сервис" Петрова В.Н., жалобу поддержавшего, а так же представителя ответчика Герасименко Т.Н. - Навратил А.А., просившую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Курбанова З.Р. является собственником квартиры по адресу: "адрес" .

Собственником нежилого здания магазина с пристроем (литер АА1) общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" является Герасименко Т.Н. При этом жилой дом по адресу: "адрес" А и здание магазина по адресу: "адрес" имеют общие коммуникации (водоснабжение и теплоснабжение), расположенные в подвале вышеуказанного дома. При этом данными коммуникациями пользуется как собственники жилых помещений в доме, так и ответчик - владелец магазина. Такой порядок пользования коммуникациями сложился с ДД.ММ.ГГ года. Какого-либо переоборудования в инженерные коммуникации магазина ответчиком с ДД.ММ.ГГ года не вносилось. В настоящее время магазин осуществляет пользование коммунальными ресурсами на основании договоров поставки, заключаемых непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Не оспаривая данных обстоятельств, истица как при обосновании иска, так и в качестве доводов апелляционной жалобы настаивает на незаконности использования ответчиком инженерных коммуникаций многоквартирного дома по "адрес" ввиду того, что собственники помещений указанного дома в установленном ст.44 ЖК РФ порядке решения о разрешении ответчику использовать коммуникации данного дома, не принимали.

Действительно, в силу пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся (в числе прочего) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

О разрешении Герасименко Т.Н. использовать сети многоквартирного дома по "адрес" (присоединиться к ним) собственники помещений в данном многоквартирном доме решения не принимали.

Однако в силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дано разъяснение: так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом ... В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку в данном случае установлено, что правоотношения по использованию Герасименко Т.Н. сетей многоквартирного дома по "адрес" для нужд принадлежащего ей здания по "адрес" возникли до введения в действие ЖК РФ, когда действовавшее законодательство не предусматривало необходимости получения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для использования иным лицом общего имущества данного дома, а, в свою очередь, в рамках действующего законодательства так же не было принято и решения собственниками указанного дома о запрете Герасименко Т.Н. использовать указанное имущество, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы частной жалобы фактически дублируют обстоятельства, которыми истица обосновывала исковые требования. Судом первой инстанции им была надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Курбановой З. Р. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи