Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-2650/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю) на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2014 года по делу по заявлению Ширяевой Т. В. , Горячева А. В. об оспаривании отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяева Т.В. , Горячев А.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации перехода права собственности Горячева А.В. и в государственной регистрации права собственности Ширяевой Т.В. ; возложении обязанности на Управление Росреестра по Алтайскому краю зарегистрировать переход права собственности Горячева А.В. и право собственности Ширяевой Т.В. на квартиру "адрес" .

Заявленные требования мотивированы тем, что Горячеву А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ заявители заключили договор купли-продажи названной квартиры, и в этот же день обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Алтайскому краю для государственной регистрации перехода права собственности Горячева А.В. и государственной регистрации права собственности Ширяевой Т.В. . ДД.ММ.ГГ регистрирующим органом было сообщено о приостановлении государственной регистрации права собственности, уведомлением от ДД.ММ.ГГ в государственной регистрации права собственности отказано. Считают отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, поскольку право собственности продавца Горячева А.В. на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Кроме того, согласно информации правового комитета администрации города " ... " от ДД.ММ.ГГ , представленной по обращению Горячева А.В. , оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности у регистрирующего органа не имелось.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2014 года требования удовлетворены. Признано незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Горячева А.В. и государственной регистрации права собственности Ширяевой Т.В. на жилое помещение - квартиру "адрес" . На Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявления о государственной регистрации перехода права собственности Горячева А.В. и государственной регистрации права собственности Ширяевой Т.В. на указанное жилое помещение в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Алтайскому краю просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого отказа в регистрации права. Указывает, что согласно информации государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес" , включен в перечень объектов капитального строительства на территории г. " ... " , строительство которых ведется (или осуществлено) на земельных участках, предоставленных под индивидуальное строительство (дачных, садоводческих) и по которым имеется информация о строительстве многоквартирных домов и нежилых зданий (сооружений) под видом индивидуальных, и (или) других нарушениях градостроительных норм и правил. Первоначально право собственности на указный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП как на объект индивидуального жилищного строительства, документы, разрешающие проведение реконструкции индивидуального жилого дома в многоквартирный жилой дом, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в Управление Росреестра по Алтайскому краю не представлялись, в связи с чем отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о реконструкции дома, не имеется, у государственного регистратора возникли сомнения относительно оснований для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру. Кроме того, указывает, что по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закон не связывает квалификацию возведенного объекта недвижимости как самовольной постройки с наличием соответствующей судебной оценки. В судебном порядке решается вопрос о принудительном сносе самовольной постройки либо о признании права собственности на нее, объект самовольного строительства не может быть предметом сделки. В связи с этим представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи квартиры является ничтожным и не влечет юридических последствий, переход права собственности на основании ничтожной сделки не подлежит регистрации. Кроме того, признаки самовольной постройки были установлены не регистрирующим органом, а уполномоченным органом - государственной инспекцией Алтайского края; ранее государственная регистрация прав относительно спорного объекта осуществлялась в связи с отсутствием сведений о возведении самовольной постройки; в частных определениях Алтайского краевого суда, вынесенных в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю, содержались выводы о неправомерности проведения государственной регистрации прав на объекты, имеющие признаки самовольного строительства. Также указано, что судом необоснованно на Управление Росреестра по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть заявления Ширяевой Т.В. и Горячева А.В. в установленном законом порядке, поскольку в рассмотрении заявлений регистрирующим органом отказано не было, заявления рассмотрены по существу с принятием мотивированного решения об отказе, следовательно, такая обязанность возложена непроверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю Воеводину Я.С. , поддержавшую жалобу, заявителей Ширяеву Т.В. , Горячева А.В. , его представителя Казымову Л.Г. , возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции от 11 февраля 2013 года, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

При этом порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23 июля 2013 года) (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, в качестве одного из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исходя из п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п. 2 ст. 19 Закона о регистрации).

Согласно абз. 1, 4, 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес" , была приобретена Горячевым А.В. у Ш.Р.А. , договор был представлен в Управление Росреестра по Алтайскому краю, право собственности Горячева А.В. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ , что не оспаривается регистрирующим органом.

ДД.ММ.ГГ между Горячевым А.В. (продавец) и Ширяевой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры "адрес" .

В этот же день Горячевым А.В. и Ширяевой Т.В. поданы заявления в Управление Росреестра по Алтайскому краю о государственной регистрации перехода права собственности Горячева А.В. и права собственности Ширяевой Т.В. на названную квартиру, был представлен указанный договор, а также расписка в получении покупной цены.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления государственной регистрации послужило установление в ходе проведения правовой экспертизы того, что жилой дом по "адрес" имеет признаки многоквартирного жилого дома, вместе с тем, документы, подтверждающие наличие разрешений на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома, отсутствуют, имеются признаки самовольной постройки. Указано, что первоначально право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП как на объект индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем собственником жилой дом был разделен на квартиры, при разделе не были предоставлены документы, разрешающие провести реконструкцию индивидуального жилого дома под многоквартирный жилой дом. С учетом этого, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанную квартиру. Ссылаясь на ст.ст. 222, 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрирующий орган указал на ничтожность представленного для регистрации договора купли-продажи квартиры и отсутствие оснований для регистрации перехода права собственности. Кроме того, в решении о приостановлении указано, что в случае представления от уполномоченных органов документов, подтверждающих то обстоятельство, что жилой дом по "адрес" является многоквартирным, и на него отсутствуют документы о вводе в эксплуатацию, то в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеназванную квартиру заявителям будет отказано на основании абз. 13 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ заявителям отказано в государственной регистрации перехода права и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании абз. 1, 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации по основаниям, изложенным в решении о приостановлении государственной регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ , основанное на том, что объект, в отношении которого заявлено о регистрации права, является самовольной постройкой, принято в отсутствие установленных законом оснований, в связи с чем является незаконным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку в рассматриваемом случае основанием для государственной регистрации права и права собственности заявителями был указан и представлен государственному регистратору договор купли-продажи квартиры, право собственности на которую зарегистрировано за Горячевым А.В. в установленном законом порядке. Данный договор в силу вышеприведенных норм ст. 17 Закона о регистрации является самостоятельным основанием возникновения права собственности.

Таким образом, предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании договора купли-продажи спорной квартиры между Ш.Р.А. и Горячевым А.В. . Право собственности Горячева А.В. , а также названный договор в установленном законом порядке не оспорены.

Соответственно, предметом правовой экспертизы, которую обязан провести государственный регистратор в рассматриваемом случае, не являлись документы, на основании которых производится регистрация построенного объекта недвижимости. В связи с чем указание на отсутствие таких документов не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на названную квартиру N *** .

Поскольку, исходя из приведенных положений ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация на недвижимое имущество является юридическим актом признания права собственности лица на объект недвижимости, а в установленном законом порядке зарегистрированное право собственности Горячева А.В. (продавца по сделке) в судебном порядке не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на вышеуказанную квартиру.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, что дом имеет признаки самовольной постройки, которые установлены компетентным органом, в связи с чем право собственности на него не может быть зарегистрировано, является несостоятельной, так как это обстоятельство является юридически значимым при регистрации права собственности на вновь созданный либо реконструированный объект. Между тем право собственности на квартиру, являющуюся предметом договора, в установленном порядке зарегистрировано за Горячевым А.В. на основании договора купли-продажи. На то, что с момента приобретения данной квартиры заявителем производилась её реконструкция, Управление Россрестра по Алтайскому краю в ходе рассмотрения дела не ссылалось.

По существу правовая экспертиза сведена к ревизии ранее зарегистрированного права собственности на спорную квартиру, однако таких полномочий государственный регистратор не имеет.

Утверждение о том, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи является ничтожным, поскольку заключен в отношении квартиры, находящейся в доме, который обладает признаками самовольной постройки, несостоятельно по вышеизложенным основаниям.

Довод жалобы о том, что ранее Управление Росреестра по Алтайскому краю не располагало сведениями о признаках самовольного строительства, не опровергает выводов суда первой инстанции и не свидетельствует о законности отказа в государственной регистрации.

То обстоятельство, что в адрес Управления Росреестра судом апелляционной инстанции были вынесены частные определения о неправомерности проведения государственной регистрации прав на объекты, имеющие признаки самовольной постройки, не могло быть положено в основу оспариваемого в настоящий момент отказа, так как данными судебными постановлениями указывалось на необходимость соблюдения требования закона при регистрации вновь созданного либо реконструированного объекта недвижимости и недопустимости регистрации права собственности на самовольные постройки.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно возложил на Управление Росреестра обязанность рассмотреть заявление о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности без учета того обстоятельства, что заявление было рассмотрено и принято одно из установленных законом решений, является несостоятельным, так как ранее принятое решение признано судом незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из содержания названной нормы следует, что при удовлетворении заявления суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенных прав.

Таким образом, признавая незаконным решение Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ , и установив нарушение прав заявителей, суд первой инстанции правомерно возложил на Управление Росреестра по Алтайскому краю рассмотреть заявления Горячева А.В. и Ширяевой Т.В. в установленном законом порядке.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Управлением Росреестра по Алтайскому краю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности Ширяевой Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: