Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3003/14

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Титовой В.В.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Б.А.А. и П.Н.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу по заявлению

Б.А.А. и П.Н.Е. об оспаривании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Б.А.А. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее также Комитет) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: "адрес" для эксплуатации жилого дома.

Решением Комитета от ДД.ММ.ГГ N *** в утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне возможных оползневых процессов и в границах охранной зоны ЛЭП, что создает угрозу жизни и здоровью человека и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Б.А.А. и П.Н.Е. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать недействительным вышеуказанный отказ.

В обоснование заявления указали, что являются владельцами самовольной постройки - жилого дома по адресу: "адрес" , на который они намерены оформить право собственности, для чего необходимо сначала получить в собственность земельный участок под домом, которым они фактически пользуются. Однако, в утверждении схемы расположения земельного участка им незаконно отказано, что препятствует регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом заявители ссылаются на отсутствие нарушений прав и законных интересов соседей, которые оформили в собственность свои земельные участки.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.А. и П.Н.Е. просят решение суда отменить и удовлетворить их заявление, поскольку Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, тогда как заявителями представлена справка Барнаульской оползневой станции ОАО "Алтайская гидрогеологическая экспедиция" от ДД.ММ.ГГ N *** , опровергающая наличие опасности в расположении дома на расстоянии более 90 метров от бровки левого берегового склона р. Оби - более 90 метров. Кроме того, Комитетом не подтверждено расположение жилого дома в границах охранной зоны ЛЭП, не представлены доказательства наличия угрозы жизни или здоровью заявителей. Судом отказано в удовлетворении ходатайства об обязательной явке в суд представителя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула для дачи пояснений и представления доказательств, а также ходатайств о назначении экспертиз, тогда как для разрешения дела это было необходимо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя Б.А.А. , представителя заявителей Ш.В.Б. , настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула П.О.В. , возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3.10 Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33, Комитет принимает распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, о внесении изменений, дополнений в данные распоряжения, признании их утратившими силу.

Согласно п.1.3 Порядка подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации города Барнаула от 09 сентября 2013 года N 3026, схемы расположения земельных участков, расположенных на землях, не отнесенных к ведению сельских (поселковой) администраций, утверждаются распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула.

В силу пп."в" п.3.5 вышеуказанного Порядка основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц, в случае утверждения схемы расположения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявления Б.А.А. и П.Н.Е. , суд первой инстанции помимо прочего исходил из того, что утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка невозможно ввиду нарушения требований градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Так, материалами дела подтверждаются установленные судом обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГ комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула по заявлению Б.А.А. проведено обследование жилого дома по адресу: "адрес" с выездом на место, с учетом контрольной съемки М 1:500 от ДД.ММ.ГГ с нанесенными красными линиями и зонами ограничения согласно документам территориального планирования муниципального образования и границами земельного участка, выписки из технического паспорта Барнаульского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ , копии домовой книги, справки Барнаульской оползневой станции от ДД.ММ.ГГ N *** . По результатам обследования составлено заключение *** о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений (л.д. 16-17).

Согласно данному заключению жилой дом литер А по адресу: "адрес" в соответствии с генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N245, расположен в зоне возможных оползневых процессов.

То обстоятельство, что объект заявителей находится в зоне возможных оползневых процессов, также подтверждается отметкой на тахеометрической съемке домовладения заявителей (л.д.11), которая поставлена согласно генплану городского округа - города Барнаула. Генеральный план утвержден решением Барнаульской городской думы от 26 февраля 2010 года N 245, в данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке после выдачи заявителям тахеометрической съемки домовладения по адресу: "адрес" (после ДД.ММ.ГГ ) изменений не вносилось, границы зон не пересматривались, акт не признавался судом недействующим.

Достоверность названного доказательства при рассмотрении дела не оспаривалась, у судебной коллегии не имеется оснований признать его ненадлежащим.

Кроме того, в справке Барнаульской оползневой станции ОАО "Алтайская гидрогеологическая экспедиция" от ДД.ММ.ГГ *** также указано на то, что объект заявителей находится в центральной части оползневой зоны г. Барнаула.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей Ш.В.Б. пояснил, что данная справка представлена заявителями, то обстоятельство, что объект, находящийся в пользовании Б.А.А. и П.Н.Е. , расположен в оползневой зоне, не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд верно исходил из факта нахождения домовладения заявителей в зоне возможных оползневых процессов.

Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N78 утверждены и с 01 января 1990 года введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года N820 утверждена и введена в действие с 20 мая 2011 года актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 42.13330.2011.

Согласно п.14.6 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктур запрещается, в том числе, в зонах отвалов породы горнодобывающих и горноперерабатывающих предприятий, в зонах возможного проявления оползней, селевых потоков и снежных лавин.

Поскольку земельный участок заявители желают оформить в установленном порядке для последующего оформления прав на расположенный на нем самовольно возведенный жилой дом, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что этому препятствует нахождение дома и земельного участка в зоне возможного проявления оползней, так как это противоречит градостроительному законодательству.

Это обстоятельство исключает возможность признания незаконным отказа Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с чем следует признать правомерным отказ районного суда в удовлетворении заявления. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств законности решения Комитета опровергается перечисленными выше доказательствами, поэтому не может повлечь отмену судебного решения.

Довод жалобы о недоказанности факта нахождения земельного участка в охранной зоне ЛЭП, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, опровергаемая справкой Барнаульской оползневой станции ОАО "Алтайская гидрогеологическая экспедиция" от ДД.ММ.ГГ N *** , не могут повлиять на правильность отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку указанное выше нарушение градостроительных правил в связи с нахождением объекта в зоне возможных оползневых процессов является достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Б.А.А. и П.Н.Е. , в связи с чем судебная коллегия не принимает во внимание названные доводы.

Указание в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертиз, несостоятельно. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей Ш.В.Б. пояснил, что экспертизы следовало назначить для разрешения вопросов о наличии или отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан в связи с нахождением дома в зоне электровоздействия, а также для определения возможности проживания в доме, учитывая его удаление от бровки левого берегового склона долины реки Обь более чем на 90 метров, существования угрозы для проживания в таком доме. Между тем, наличие возможности проживания в доме и угрозы жизни и здоровью граждан, как указано выше, не имеет значения при наличии нарушений градостроительного законодательства, положения которого не предусматривают необходимость установления наличия угрозы для проживания граждан в жилом доме в пределах испрашиваемого земельного участка.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции в признании обязательной явки для рассмотрения дела представителя комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку наличие оснований для этого из материалов дела не усматривается.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заявителей Б.А.А. и П.Н.Е. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: