Определение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 7-59/2014

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ш.Ю.А. - Ц.Т.О. на определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года о возвращении жалобы Ш.Ю.А. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Алейского городского суда от 10 февраля 2014 года постановление заместителя руководителя государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении Ш.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), оставлено без изменения, жалоба Ш.Ю.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Ш.Ю.А. обратился с жалобой, которая определением судьи Алейского городского суда от 26 февраля 2014 года возвращена, как подписанная неуполномоченным лицом.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ш.Ю.А. - Ц.Т.О. просит отменить решение судьи, поскольку КоАП РФ не выделяет должностных лиц в отдельную группу субъектов административного правонарушения, не устанавливает особые правила подписания жалобы в случае ее подачи должностным лицом, судьей в определении не указано основание вывода о подписании жалобы неуполномоченным лицом.

В судебное заседание Ш.Ю.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Ш.Ю.А. - Ц.Т.О. , настаивавшей на удовлетворении жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении определения судья исходил из того, что постановлением по делу об административном правонарушении к ответственности привлечен Ш.Ю.А. как директор "данные изъяты" ", тогда как жалоба на решение судьи подана и подписана неуполномоченным лицом - Ш.Ю.А. как физическим лицом, поэтому подлежит возвращению.

С такими выводами судьи нельзя согласиться.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 30.9, ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, а также решения, принятого по жалобе на постановление.

КоАП РФ не устанавливает каких-либо правил оформления и подписания жалобы в том случае, если они подается должностным лицом, привлеченным к административной ответственности (оформление жалобы на бланке организации, в которой осуществляет свои обязанности должностное лицо, указание занимаемой должности или т.п.). В данном случае жалоба подана и подписана Ш.Ю.А. , в отношении которого вынесено постановление и решение судьи па жалобе на постановление административного органа, в тексте жалобы указано на привлечение к ответственности Ш.Ю.А. как директора филиала юридического лица, то есть из имеющихся материалов с очевидной ясностью следует, что Ш.Ю.А. обжалует решение судьи и постановление, которые связаны с привлечением его к административной ответственности, поэтому в силу указанных выше правовых норм нельзя сделать вывод о подписании и о подаче жалобы неуполномоченным на то лицом.

Следовательно, основания для возвращения жалобы отсутствовали, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с назначением времени и места рассмотрения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2014 года отменить, назначить рассмотрение жалобы Ш.Ю.А. в Алтайском краевом суде с 10 час. 00 мин. 22 апреля 2014 года.

Судья Н.В. Новикова