Определение Алтайского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 7-75/2014

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.В.Я. - К.И.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по геологическому контролю по Алтайскому краю и Республике Алтай Б.Л.Н. от ДД.ММ.ГГ N *** должностное лицо - генеральный директор "данные изъяты" К.В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

24 декабря 2013 года в Центральный районный суд г. Барнаула поступила жалоба К.В.Я. на данное постановление (сдана в отделение почтовой связи 11 декабря 2013 года), в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в связи с нахождением генерального директора "данные изъяты" К.В.Я. в очередном отпуске и отсутствием иных лиц, имеющих право первой подписи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 06 марта 2014 года заявление о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, жалоба на постановление возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник К.В.Я. - К.И.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на ограничение данным определением права на рассмотрение дела в суде, отсутствие перечня оснований для восстановления срока на подачу жалобы, наличие оснований для удовлетворения ходатайства, а также на своевременное направление документов об оспаривании акта проверки и всех постановлений, вынесенных на его основании, в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание К.В.Я. и его защитник К.И.Н. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное заседание может быть проведено в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.До судебного заседания от защитника К.И.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с ее отзывом.

Согласно ч. 1. ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Проанализировав заявленное ходатайство об отзыве жалобы, судья находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, произведен лицом, подавшим жалобу. В связи с принятием отказа от жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ защитника К.В.Я. - К.И.Н. от жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2014 года и прекратить производство по данной жалобе.

Судья Н.В. Новикова