Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1071/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Бабойдо И.А. и Фоминой В.А.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года, по которому постановлено:

Иск Матвеева В*** В*** удовлетворить.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в страховой стаж Матвеева В*** В*** периоды работы с ***04.1974 г. по ***.09.1974 г. на транспортном участке П*** в должности шофера; с ***11.1977 г. по ***12.1982 г. в управлении механизации N *** в должности машиниста автокрана, произвести Матвееву В*** В*** перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.12.2013 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Матвеева В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что он 11.11.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФР от 13.02.2012 г. N *** было отказано во включении в страховой стаж истца следующих периодов работы: с ***.04.1974 г. по ***.09.1974 г. на транспортном участке П***; с ***.11.1977 г. по ***.12.1982 г. в Управлении механизации N ***

Решение ответчика считал незаконным.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика включить в его трудовой стаж для назначения пенсии следующие периоды его работы: с ***.04.1974 г. по ***09.1974 г. на транспортном участке П***; с ***.11.1977 г. по ***12.1982 г. в Управлении механизации N 2 и произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с момента обращения в суд с иском..

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что записи о спорных периодах работы внесены в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N162. Считает, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких достаточных доказательств в обосновании своих требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Матвеева В.В., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж представляет собой учитываемую при определении права на трудовую пенсию суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и ст. 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (ранее п. 1.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 ) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Матвеев В.В., ***11.1951 года рождения, истец по делу, является получателем трудовой пенсии по старости с ***.11.2011 г.

При этом решением УПФР от 13.02.2012 г. N *** (протокол N ***) периоды работы Матвеева В.В. с ***04.1974 г. по ***09.1974 г. на транспортном участке П*** (запись за N 8 внесена в трудовую книжку истца с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. за N 162, месяц приема на работу исправлен, исправление не заверено надлежащим образом); с ***.11.1977 г. по ***12.1982 г. машинистом автокрана управления механизации N *** (запись за N 13 в трудовой книжке истца внесена с нарушением указанной выше Инструкции: отсутствует основание увольнения).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на имеющиеся недостатки в записях в трудовой книжке истца, тем не менее, содержащиеся в ней сведения позволяют сделать вывод о периодах работы Матвеева В.В.

Как следует из трудовой книжки Матвеева В.В., с ***.04.1974 г. приказом N *** от ***.04.1974 г. истец был принят на работу шофером в транспортный участок П*** приказом N *** от ***.09.1974 г. был уволен с работы по собственному желанию. В трудовой книжке имеются в отношении данного периода указания на соответствующие приказы, и запись заверена подписью начальника отдела кадров предприятия.

С ***11.1977 г. по ***12.1982 г. Матвеев работал машинистом автокрана в управлении механизации N *** , откуда уволен по собственному желанию, запись о приеме на работу внесена на основании приказа N *** от ***11.1977 г., ссылка на документ об увольнении в трудовой книжке отсутствует, но запись о периоде работы истца также заверены подписью инспектора отдела кадров и печатью организации. Кроме того, *** января 1983 года истец устроился на новое место работы. Что также подтверждает то обстоятельство, что истец в вышеуказанный период находился в трудовых отношениях с управлением механизации N***.

Коллегия также отмечает, что обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому имеющиеся недостатки при оформлении записей в трудовой книжке истца сами по себе не могут служить основанием для отказа в заявленных требованиях, о чем суд верно указал в своем решении.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи