Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1011/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Бабойдо И.А.,

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Овчинникова А*** А*** - Флянтикова М*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Овчинникова А*** А*** удовлетворить частично.

Признать Овчинникову Л*** И*** утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей, 79-4.

Решение является основанием для снятия Овчинниковой Л*** И*** из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей, 79-4 с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Овчинникова А*** А*** к Овчинникову Р*** А*** о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Вселить Овчинникова Р*** А*** в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей, 79-4.

Обязать Овчинникова А*** А*** не чинить Овчинникову Р*** А*** препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, улица Мостостроителей, 79-4.

В удовлетворении исковых требований Овчинниковой Л*** И*** к Овчинникову А*** А*** о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Флянтикова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Овчинниковой Л.И. и её представителя Попова Ю.В., представителей Овчинникова Р.А. - Сабировой Э.И. и Попова Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников А.А. обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Овчинниковой Л.И. и Овчинникову Р.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что с 1989 состоял в зарегистрированном браке с Овчинниковой Л.И. В 1995 году ему, на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчиков по делу, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: город Ульяновск, ***. В указанном жилом помещении ответчики были зарегистрированы, но фактически в неё не вселялись, не проживали, вещей в квартире не имели. Фактически они все проживали у родителей ответчицы. В 1999 году брак с Овчинниковой Л.И. был расторгнут. После развода с женой он переехал на постоянное место жительства в указанную квартиру. Ответчики Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. более 13 лет в спорной квартире совместно с ним не проживают, общее хозяйство не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. Никаких мер по вселению в спорную квартиру после развода ответчики не предпринимали, препятствий к проживанию в квартире он не чинил. Регистрация ответчиков в указанной квартире ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просил признать Овчинникову Л.И., Овчинникова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Ульяновск, *** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Овчинникова Л.И. и Овчинников Р.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Овчиникову А.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, *** и нечинении препятствий в пользовании данной квартирой.

В обоснование встречных исковых требований указали, что спорная квартира является коммунальной квартирой, в одной комнате зарегистрирован Овчинников А.А., а в другой комнате зарегистрированы они. На протяжении длительного времени Овчинников А.А. препятствовал им в пользовании их комнатой, устраивал скандалы, менял замки, выбрасывал их вещи. Считают, что действия ответчика нарушают их законные права на жильё.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Овчинникова А.А. - Флянтиков М.В. просит решение суда в части отказа в иске о признании Овчинникова Р.А. утратившим право пользования квартирой и в части вселения его в квартиру отменить и постановить в указанной части противоположное решение. Считает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что они вселялись в спорную квартиру, и что их отсутствие в ней носит временный характер. Суд не учел, что ответчица Овчинникова Л.И. с требованиями о вселении в спорное жилое помещение ни в своих интересах, ни в интересах сына до достижения им 18 лет, не обращалась. Нахождение Овчинникова Р.А. в местах лишения свободы не лишало его все эти годы возможности реализации прав на спорное жилое помещение. Суд не учел, что в рамках мирового соглашения, заключенного с ответчицей в 2005 году, он передал последней за отказ от права пользования квартирой 50 000 руб., что также свидетельствует о нежелании ответчиков проживать в спорной квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что на основании ведомственного ордера N267 от 26.11.1998 Овчинникову А.А. на состав семьи три человека, включая его самого, его жену Овчинникову Л.И. и сына Овчинникова Р.А., была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 24 кв.м в ведомственномдоме *** по адресу: г.Ульяновск, ***.

Из справки формы N8 следует, что на указанной жилой площади с 24.01.1995 зарегистрированы Овчинников А.А. (наниматель), Овчинникова Л.И. (бывшая жена), Овчинников Р.А. (сын).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака 1-ВА N*** от 22.02.2000 года брак между Овчинниковым А.А. и Овчинниковой Л.И. прекращен *** года.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.10.2004 по иску Овчинниковой Л.И. к Овчинникову Р.А. об изменении договора найма были удовлетворены исковые требования Овчинниковой Л.И., за ней с несовершеннолетним сыном Овчинниковым Русланом, 1990 года рождения, закреплена жилая площадь, состоящая из комнаты 14,72 кв.м в квартире *** г.Ульяновска с открытием отдельного лицевого счета, за Овчинниковым А.А. закреплена жилая площадь, состоящая из комнаты 9,8 кв.м по указанному адресу.

Согласно материалам дела, в настоящее время на спорную квартиру открыто два лицевых счета: *** на имя Овчинникова А.А. и *** на имя Овчинниковой Л.И. и Овчинникова Р.А.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Овчинникова А.А. о признании Овчинникова Р.А. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета надлежит отказать, а встречный иск Овчинникова Р.А. о вселении в указанную квартиру удовлетворить.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Овчинников Р.А. вместе с родителями проживал в спорном жилом помещении, выехал из него в малолетнем возрасте вместе с матерью после развода родителей, по достижению совершеннолетия (***) с регистрационного учета не снимался, прав на другую жилую площадь не приобрел, неоднократно приходил к своему отцу в указанную квартиру, но его оттуда выгоняли, с марта 2009 года находится в местах лишения свободы, что объективно препятствует ему в реализации права на данное жилое помещение.

Выводы суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия признает правильными в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении спора судом было установлено, что Овчинников А.А. является отцом Овчинникова Р.А., *** года рождения.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей судом также установлено, что Овчинников А.А. был вселен в спорное жилое помещение, проживал в нем до расторжения брака родителей, после расторжения брака родителей Овчинников Р.А. до совершеннолетия проживал по месту жительства матери. С марта 2009 года и по настоящее время Овчинников Р.А. находится в местах лишения свободы.

Принимая во внимание указанное, а также то, что достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что его сын Овчинников Р.А. отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании Овчинникова Р.А. утратившим право на жилое помещение и удовлетворил встречные исковые требования Овчинникова Р.А. о его вселении в спорную квартиру.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик Овчинников Р.А. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.06. 2010.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П, за осужденными сохраняется право пользования жилыми помещениями, которые они ранее занимали.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Овчинникова А*** А*** - Флянтикова М*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи