Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1369

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папша С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

адвоката Зайцева П.В. и осуждённого Сибгатулина Р.К.,

при секретаре Ортине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Сибгатулина Р.К. и адвоката Зайцева П.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года, которым

Сибгатулин Рустам Касымович, "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты" , гражданин РФ, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 147 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" ) рублей в доход государства.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ Сибгатулин Р.К. освобождён от назначенного наказания.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах изложенных в приговоре Сибгатулин Р.К. признан виновным в незаконном использовании изобретения полезной модели, причинившее крупный ущерб.

В апелляционных жалобах адвокат Зайцев П.В. и осужденный Сибгатулин Р.К. считают приговор суда незаконным и необоснованным. По их мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывают, что суд необоснованно трижды отклонил их ходатайства о приобщении полных текстов патентов N "данные изъяты" , поскольку полные тексты патентов могли существенно повлиять на выводы суда. При изучении полных текстов патентов видно, что права потерпевшего не были нарушены и крупный ущерб не причинён. Однако, данный факт был проигнорирован судом. В нарушение требований УПК РФ в качестве понятых были приглашены заинтересованные лица. Считают, что незаконно использовалась аудио и видеотехника при осуществлении контрольных закупок, незаконно использованы денежные средства "данные изъяты" а не средства органов полиции. Кроме того, в ходе ОРМ незаконно использовались технические средства, на которые необходимо было иметь специальное разрешение. Суд нарушил требования УПК, поскольку результаты ОРМ, полученные после составления актов осмотра, выдачи и изъятия технических средств, не были исключены, как недопустимые доказательства. Был нарушен принцип территориальности при расследовании уголовного дела и следователь не имел полномочий предъявлять обвинение Сибгатулину Р.К. и подписывать обвинительное заключение. Просят приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Стукалова Е.П. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными. Указывает, что вина Сибгатулина Р.К. подтверждается выводами и заключениями экспертов, а также показаниями свидетелей. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Сибгатулина Р.К. законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на не признание Сибгатулиным Р.К. своей вины, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Сибгатулиным Р.К. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Сибгатулина Р.К., прежде всего, являются показания потерпевшего Эрдман К.А., свидетелей Купрюхина В.В., Чикуновой Т.В., Владимировой Е.В., Левина А.Б., Пономаревой Н.Г., Шананина О.А., Клименева Е.А., ... заключение патентно-технической экспертизы, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Сибгатулина Р.К., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного Сибгатулина Р.К. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобах доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Сибгатулина Р.К. в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по ч.1 ст.147 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Сибгатулину Р.К. мере наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ, суд обоснованно на основании ч.8 ст.302 УПК РФ освободил осужденного Сибгатулина Р.К. от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года в отношении Сибгатулина Рустама Касымовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья