Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1564

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сафонова Г.П., с участием адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённого Павлова Н.Н., прокурора Инсарова В.А., при секретаре Калининой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Павлова Н.Н ... и его защитника адвоката Сныткина А.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 января 2014 года в отношении

ПАВЛОВА Николая Николаевича , "данные изъяты" 14 декабря 2011 года Истринским городским судом Московской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 25 апреля 2013 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждённого по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда от 14 декабря 2011 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения адвоката Бернацкой Н.В., выступившей в интересах осуждённого Павлова Н.Н., мнение прокурора Инсарова А.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Павлов Н.Н. признан виновным в том, что совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено "данные изъяты" , при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Павлов Н.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, после консультации с защитником уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Павлов Н.Н., не оспаривая доказанность и квалификацию совершённого деяния, ставит вопрос о применении к назначенному ему наказанию положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства.

Защитник осуждённого адвокат Сныткин А.А., не оспаривая доказанность и квалификацию совершённого его подзащитным деяния, в своей апелляционной жалобе так же ставит вопрос о применении к назначенному Павлову Н.Н. наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учёл смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Павлов Н.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства.

Его заявление об отказе от судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно после консультации с защитником.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Постановленный судом в отношении него приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Павлов Н.Н. согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Павлова Н.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осуждённому в виде лишения свободы судом мотивировано и назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление, всех обстоятельств дела, данных о личности Павлова Н.Н., который негативных характеристик не имеет.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осуждённого, судом первой инстанции признаны его раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления), добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Н.Н., судом не установлено.

Назначенное Павлову Н.Н. наказание справедливо и чрезмерно суровым не является.

Судом превой инстанции установлено, что оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы апелляционных жалоб неподлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13 ,389 20 ,389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 29 января 2014 года в отношении

ПАВЛОВА Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья Сафонов Г.П.