Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1407/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.

с участием прокурора Инсарова В.А.

осужденных Тараканова Александра Ивановича, Чулковой Галины Ильиничны

адвокатов: Князева А.Д., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" , Жарова С.М, представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" , Перевезенцева А.А., представившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты" ,

представителя потерпевшего Б .

потерпевшего А .

при секретаре Лукьянове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов: Князева А.Д. в защиту интересов осужденной Чулковой Г.И., Жарова С.М., Перевезенцева А.А. в защиту интересов осужденного Тараканова А.И., возражениям В . - представителя потерпевших Г ., Д возражениям Е . - представителя потерпевших Ж ., З . на приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года, которым

Тараканов Александр Иванович , "данные изъяты" рождения, уроженец д. "данные изъяты" , несудимый;

осужден: по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Чулкова Галина Ильинична , "данные изъяты" рождения, уроженка г. "данные изъяты" , несудимая;

осуждена: по ч.5 ст. 33, ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере сорока тысяч рублей в доход государства. В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ от наказания освобождена в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав объяснения осужденных Тараканова А.И., Чулковой Г.И., в защиту их интересов - адвокатов Жарова С.М., Перевезенцева А.А., Князева А.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, а также мнение потерпевших Б . и И , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараканов А.И. осужден за совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Чулкова Г.И. осуждена за пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 160 УК РФ.

Хищение совершено в период времени с января "данные изъяты" по декабрь "данные изъяты" в отношении 106 членов потребительского гаражно - строительного кооператива " "данные изъяты" ", зарегистрированного по адресу: "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденные в судебном заседании виновными себя не признали.

В апелляционных жалобах:

адвокаты Жаров С.М. и Перевезенцев А.А. в интересах осужденного Тараканова А.И. считают приговор суда незаконным и необоснованным, просят отменить его и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Тараканова А.И. состава преступления.

Указывают, что сокрытие Таракановым А.И. части поступивших членских взносов имело цель избежать налоговых платежей и является лишь нарушением налогового законодательства.

Об отсутствии умысла на хищение свидетельствует тот факт, что на все поступившие от членов кооператива денежные средства выдавались квитанции, что подтвердили в судебном заседании и потерпевшие. Сокрытые денежные средства использовались на нужды кооператива, в том числе и на заработную плату, размер которой согласовывался на общем собрании членов кооператива. Факт недостачи членских взносов ревизионной комиссией не был установлен, что подтверждается и показаниями действующего председателя ПГСК " "данные изъяты" " Б .

По мнению адвокатов, указанные в уголовном деле потерпевшие, не могут быть таковыми, поскольку им не причинен какой - либо ущерб.

Признав в качестве потерпевшего не только членов кооператива, но и сам кооператив, суд не указал, в чем выразился для кооператива имущественный ущерб.

адвокат Князев А.Д. в интересах осужденной Чулковой Г.И., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Указывает те же доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвокатов Жарова С.М. и Перевезенцева А.А..

Считает, что в действиях Чулковой Г.И. имело место нарушение налогового законодательства, но не хищение.

В возражениях на апелляционные жалобы В . - представитель потерпевших К ., Л . и Е . - представитель потерпевших Ж ., З ., выражая согласие с приговором, просят его оставить без изменения. Обращают внимание, что доводы жалоб о сокрытии части поступающих членских взносов с целью уменьшить налоговую нагрузку, а также нехваткой денежных средств на содержание кооператива, опровергаются увеличением переходящего остатка денежных средств, который в сметах не отражался и при расчете размера членских взносов на соответствующий год не учитывался.

Кроме того, сумма налогов рассчитывалась в соответствии с законодательством и учитывалась при определении размера членских взносов. Фактические выплаты по налогам были в несколько раз меньше, чем их размер был предусмотрен общим собранием.

Утверждение в жалобах, что фактов недостач либо сокрытий членских взносов ревизионной комиссией выявлено не было, не соответствует действительности, опровергается инициированием членами кооператива проведения независимой аудиторской проверки, по результатам которой выявлены нарушения финансово- хозяйственной деятельности кооператива.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины Тараканова А.И. и Чулковой Г.И. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности как достаточным для разрешения уголовного дела.

Указанные в жалобах адвокатов доводы об отсутствии доказательств виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении опровергаются исследованными судом материалами дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденных подтверждаются: показаниями допрошенных по делу потерпевших, подтвердивших в судебном заседании, что ими как членами кооператива в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" были внесены членские взносы, которые сдавались наличными Тараканову А.И. либо Чулковой Г.И..

Показаниями осужденной Чулковой Г.И. в ходе предварительного следствия, в которых она подробно объясняла, когда и при каких обстоятельствах было принято решение об учете и расходовании поступивших членских взносов по двум кассам.

Чистосердечным признанием Чулковой Г.И., согласно которому в кооперативе " "данные изъяты" " велся двойной учет оприходования и расходования денежных средств.

Кроме того, сами осужденные в судебном заседании не отрицали факта наличия в кооперативе двух касс, объясняя данный факт необходимостью сокрытия части поступивших членских взносов с целью уклонения от уплаты налогов.

Актом исследования специалиста, согласно которому были обнаружены нарушения финансово - хозяйственной деятельности кооператива " "данные изъяты" " в виде укрытия оприходованных денежных средств, их списание, а также факт незаконного начисления и выдачи денежных средств председателю и бухгалтеру кооператива в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" .

Заключением эксперта, согласно которому установлены суммы денежных средств, поступивших в кассу N "данные изъяты" от членов кооператива в качестве членских взносов в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" , а также суммы, превышающие лимит заработной платы Тараканова А.И. и Чулковой Г.И., установленной сметой доходов и расходов в тот же период.

Выводы данной экспертизы подтверждены показаниями эксперта М , пояснившей в судебном заседании, что в кооперативе существовали две кассы: "белая" и "черная", имеется превышение лимита заработной платы в отношении Тараканова А.И. и Чулковой Г.И.

Заключением эксперта, согласно которому следует, что подписи в платежных ведомостях о принятии денежных средств от членов кооператива выполнены Чулковой Г.И. либо Таракановым А.И. и другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Судом сделан обоснованный вывод, что осужденные Тараканов А.И., являясь председателем кооператива, а Чулкова Г.И. бухгалтером - кассиром, получали от членов кооператива в течение вышеуказанных периодов членские взносы, при этом часть из них умышленно надлежащим образом не оприходовали, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Суд тщательно, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, в совокупности с другими доказательствами, проверил показания всех допрошенных по делу лиц, в том числе показания потерпевших и свидетелей.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил показания, данные в судебном заседании свидетелями со стороны защиты Н ., О ., П .

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку, не имеется.

Утверждения адвокатов, что в действиях осужденных Тараканова А.И. и Чулковой Г.И. имело место лишь нарушение налогового законодательства, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы, поддержанные в суде апелляционной инстанции, что об отсутствии умысла на хищение свидетельствует факты выдачи квитанций по поступившим от членов кооператива денежным средствам, и согласование на общем собрании членов кооператива расходования данных средств на нужды кооператива, в том числе и на заработную плату, не влияют на выводы суда о виновности осужденных.

Суд правильно отнесся к имеющимся в материалах дела актам ревизионных комиссий кооператива критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Признание юридического лица ПГСК " "данные изъяты" " потерпевшей стороной соответствует положениям ч.9 ст. 42 УПК РФ. Наличие причиненного имущественного вреда потерпевшим подтверждается материалами дела.

Все доводы осужденных об их непричастности к совершенному преступлению проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов, принятых судом решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу осужденных, судебной коллегией по делу не установлено.

Судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями ст.15, 273-291 УПК РФ, с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные обязанности.

На основе собранных по делу доказательств, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Тараканова А.И. по ч.1 ст.160 УК РФ, как совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, а действия Чулковой Г.И. по ч.5 ст.33 ч.1 ст.160 УК РФ, как пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Судом при назначении осужденным наказания, принимая во внимание требования закона, предусмотренные ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденных, а также отсутствие в действиях осужденных отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства в отношении Чулковой Г.И.- чистосердечного признания.

В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ осужденные Тараканов А.И. и Чулкова Г.И. обоснованно освобождены от уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 28 июня 2013года в отношении Тараканова А.И. и Чулковой Г.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов в интересах осужденных Тараканова А.И. и Чулковой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи