Апелляционное постановление СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1190

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.

Рассмотрев в судебном заседании 4 марта 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Дрожжина С.В. на приговор Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года, которым

Дрожжин Сергей Владимирович "данные изъяты" ,

уроженец "данные изъяты"

Ранее судимый:

- 24.08.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения

свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно на 6 месяцев.

Постановлением от 11.01.2013 г. условное осуждение по приговору

от 24.08.2012 г. отменено, направлен в колонию - поселения.

Освобожден 10.07.2013 г. по отбытии срока наказания.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК - строгого режима.

С Дрожжина С.В. в счет возмещения ущерба взыскано в пользу

потерпевшей Дрожжиной Т.Н. 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Грубой Л.В.

Мнение пом. Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор

суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛ

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 г. Дрожжин С.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, потерпевшей Р на общую сумму 25000 рублей, при событиях 3.09.2013 г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дрожжин С.В. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дрожжин С.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, поэтому назначенное наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, кражу он совершил в силу тяжелого материального положения.

Он Дрожжин С.В. вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, помогал следствию в раскрытии преступления, поэтому назначенное наказание, является необоснованно суровым.

В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Дрожжина С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Дрожжин С.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действия осужденного Дрожжина С.В. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Дрожжину С.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденному Дрожжину С.В., назначено справедливое наказание.

Доводы жалобы Дрожжина С.В. о назначении необоснованно сурового наказания, являются несостоятельными.

В жалобах не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости и необоснованности приговора, что могло повлечь изменение состоявшегося судебного решения в этой части.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденным, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, осужденному Дрожжину С.В. обоснованно назначен вид исправительного учреждения, ИК - строгого режима.

Оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного по делу не имеется.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Волоколамского городского суда Московской области

от 23 декабря 2013 года в отношении

Дрожжина Сергея Владимировича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: