Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденных Клычникова М.В. и адвоката Полысаловой Ф.М. в его защиту Леонова А.А. и адвоката Коготкова Г.А. в его защиту, Васюкова А.Е. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года, которым

Клычников Максим Викторович, "данные изъяты" , ранее судимый 29.03.2007 года по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 12.01.2011 года. по отбытии срока наказания;

осуждён по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На основании ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Клычникову М.В. назначено

4 (четыре) года лишения свободы

без штрафа и ограничения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Леонов Алексей Анатольевич , "данные изъяты" , ранее не судимый,

осуждён по ст.161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ

к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Леонову А.А. назначено

2 (два) года

6 (шесть) месяцев лишения свободы

без штрафа и ограничения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Васюков Александр Евгеньевич, "данные изъяты" , ранее не судимый,

осуждён по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Васюкову А.Е. назначено

2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление заместителем прокурора г. Балашихи отозвано 11 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Леонова А.А. в системе видеоконференцсвязи, адвокатов Мухина А.Н., Хрипункова А.А., Оленева А.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Клычников М.В., Леонов А.А., Васюков А.Е. признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, группой лиц по

2

предварительному сговору, а Клычников М.В. - и в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В судебном заседании Клычников и Леонов в судебном заседании виновными себя признали частично, Васюков отрицал свою вину.

В апелляционной жалобе осуждённый Клычников М.В. считает приговор суда чрезмерно суровым и несоответствующим тяжести содеянного; считает, что показания потерпевшего, положенные в основу приговора, не подтверждаются иными доказательствами, противоречивы; оспаривает правильность квалификации его действий по п.п. "а", "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, поскольку не доказан предварительный сговор с другими осуждёнными; утверждает об отсутствии доказательств вымогательства денег у потерпевшего О ; утверждает, что в стадии следствия показания давал под физическим и психологическим давлением; считает неверным определение в его действия опасного рецидива преступлений; просит о снижении назначенного наказания, либо об изменении вида колонии, а также об изменении категории преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Полысалова Ф.М. в защиту осуждённого Клычникова М.В. просит отменить приговор суда и постановить оправдательный приговор по всем статьям обвинения. Автор жалобы считает, что доказательств виновности Клычникова материалы дела не содержат. Кроме того, обращает внимание на то, что никаких доказательств тому, что Клычников встречался с О и требовал деньги, в деле нет. Признание вины Клычниковым в грабеже и похищении паспорта объективными доказательствами не подтверждено, поэтому его показания нельзя брать за основу обвинения. Назначенное Клычникову М.В. наказание является чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осуждённый Леонов А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит снизить наказание, изменить вид колонии на более мягкий. Одновременно, обращает внимание на то, что в основу приговора положены лишь показания заинтересованного лица - потерпевшего О , которые ничем не подтверждены. Показания осуждённых Клычникова и Васюкова в стадии следствия об обстоятельствах совершённых преступлений в судебном заседании ими не подтверждены.

Адвокат Коготков Г.А. в апелляционной жалобе в защиту осуждённого Леонова А.А. просит приговор изменить, исключить из объёма обвинения за грабёж совершение преступления по предварительному сговору; по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ адвокат просит оправдать Леонова в связи с отсутствием доказательств его вины; по мнению адвоката, приговор суда не отвечает требованиям справедливости, поскольку не учтены в должной мере смягчающие обстоятельства, в том числе возмещение вреда потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о том, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ. Кроме того, Леонов впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, отец - инвалид 2 группы, поэтому, по мнению адвоката, у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ.

Осуждённый Васюков А.Е. просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, либо применить ст. 73 УК РФ. Одновременно считает, что доказательств его вины в деле нет, кроме показаний потерпевшего, который просил не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённых и адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда законным,

обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Клычникова М.В., Леонова А.А., Васюкова А.Е. установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего О об обстоятельствах совершённых в отношении него преступлений осуждёнными, о роли каждого в совершённых преступлениях, пояснив, что во время совершения грабежа Леонов удерживал его, а Клычников избивал, Васюков говорил ему, чтобы он отдал деньги во избежание проблем,

3

похищенные у него во время грабежа деньги осуждённые поделили между собой, в том числе, часть денег была передана Васюкову; показаниями свидетелей Егорова, Родионова, подтвердивших, что именно Васюков встречался с потерпевшим О и забрал у него 10.000 рублей, свидетелей Г и Л , наблюдавших за преступлением, совершаемым в отношении О и подтвердивших, что все трое осуждённых находились на месте совершения преступления; протоколами осмотра места преступления; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Клычникова, Леонова и Васюкова,; протоколом задержания Васюкова; протоколом досмотра Васюкова, согласно которому у него обнаружены и изъяты денежные средства в размере 10.000 рублей; протоколом осмотра, из которого видно, что серии и номера купюр, изъятых у Васюкова, совпадают с сериями и номера купюр, выданных потерпевшему О для проведения ОРМ; протоколами опознаний Клычникова и Леонова потерпевшим О ; протоколом осмотра детализации телефонных звонков, согласно которому зарегистрированы соединения с абонентскими номерами Леонова и Васюкова; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего О ; иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании и оценёнными судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учётом собранных по делу доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Клычникова, Леонова и Васюкова в инкриминированных преступлениях. Их действиям дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого Клычникова о необходимости исключения квалифицирующего признака - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Согласно показаниям потерпевшего О , свидетелей Г и Л все осуждённые принимали участие в совершении грабежа, их действия носили согласованный характер. О конкретизировал действия каждого из осуждённых. Согласно его показаниям Леонов держал его за руки, чтобы он не мог оказывать сопротивление во время избиения Клычниковым, а Васюков требовал передачи денег. После завладения деньгами осуждённые поделили их между собой. Клычников и Леонов потребовали от О передачи 10.000 рублей за возвращение похищенных документов. Леонов и Васюков созванивались с потерпевшим, после чего Васюков пошёл на встречу с О , где его и задержали.

Доводы жалоб осуждённых и адвокатов об отсутствии объективных доказательств виновности Клычникова, Леонова и Васюкова не основаны на материалах дела, поскольку показания потерпевшего О объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами задержания и досмотра Васюкова, во время которого у него были обнаружены и изъяты 10.000 рублей, серии и номера купюр которых совпадают с серией и номерами купюр, переданных О для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных разговоров 18 и 19 ноября 2012 года по абонентскому номеру потерпевшего О неоднократно происходили соединения с абонентским номером, используемым осуждённым Леоновым, а 19 ноября 2012 года - с абонентским номером осуждённого Васюкова, что подтверждает показания потерпевшего О о неоднократном высказывании требований передачи денег.

Кроме того, свидетели-очевидцы Г и Л в стадии предварительного следствия подтвердили причастность всех осуждённых к грабежу. Изменению их показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку.

Утверждения адвоката Полысаловой об отсутствии доказательств виновности Клычникова несостоятельны и опровергаются указанными выше доказательствами, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре суда.

4

Доводы жалоб о недопустимости ряда доказательств были предметом тщательного исследования в судебном заседании, всем доказательствам дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения, с которой соглашается судебная коллегия.

Ссылка на применение в стадии следствия недозволенных методов ведения следствия не состоятельна, поскольку данных, свидетельствующих об этом, материалы дела не содержат.

Приговор составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, он содержит описание преступных деяний, признанных доказанными, конкретных действий каждого из осуждённых, изложены анализ и оценка совокупности доказательств, мотивированы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности каждого из осуждённых, наличие у Леонова и Васюкова смягчающих и отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, а у Клычникова - наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения осуждённым наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также - для изменения категории преступлений судом, равно, как и судебной коллегией не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и 297 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения каждому осуждённому определён в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осуждённых и адвокатов..

Руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 01 ноября 2013 года в отношении

Клычникова Максима Викторовича, Леонова Алексея Анатольевича и Васюкова Александра Евгеньевича оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.М.Полухов

Судьи Т.П.Коваленко, Р.В.Бурдына