Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1535/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Шишкиной В.А.,

с участием прокурора Инсарова В.А.,

защитника - адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Ясинского А.Ю. и его защитника - адвоката Кареева К.Г. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 21.01.2014, которым Ясинский А.Ю. , "данные изъяты"

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.06.2013 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Электростальского городского суда Московской области от 28.06.2013, и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Титовой Е.В. в интересах осужденного Ясинского А.Ю., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Инсарова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 21.01.2014 Ясинский А.Ю. признан виновным в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе осужденный Ясинский А.Ю., не оспаривая своей вины в инкриминируемом деянии, считает назначенное наказании чрезмерно суровым. Просит учесть то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, и снизить размер назначенного ему наказания, либо сохранить условное осуждение по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.06.2013.

Адвокат Кареев К.Г. в апелляционной жалобе в интересах осужденного Ясинского А.Ю. так же просит снизить назначенное его подзащитному наказание вследствие его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений государственного обвинителя на них, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Ясинского А.Ю. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Ясинскому А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, принял во внимание то, что Ясинский А.Ю. совершил тяжкое преступление в период условного наказания, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и правильно указал на то, что исправление Ясинского А.Ю. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о возможности сохранения за ним условного осуждения по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.06.2013 необоснованны, поскольку согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 03.12.2013) при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, условное осуждение должно быть отменено, а наказание должно быть реальным. Таким образом суд принял правильное решение об отмене условного осуждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Ясинского А.Ю. и адвоката Кареева К.Г. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 21.01.2014 в отношении Ясинского А.Ю. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи