Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1458

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Степановой Д.В.,

адвоката Мелкова А.Ю.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года апелляционные жалобы адвокатов Королева А.К. и Мелкова А.Ю. в защиту интересов осужденной Лебедевой Л.В. на постановление Можайского городского суда Московской области от 23 января 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Лебедевой Людмилы Викторовны, "данные изъяты" года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Лобненского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 09 марта 2010 года Лебедева Л.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбыв 2/3 срока назначенного наказания Лебедева Л.В. обратилась в Можайской городской суд Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по тем основаниям, что Лебедева Л.В. за время отбывания наказания не зарекомендовал себя должным образом для условно-досрочного освобождения.

В апелляционных жалобах адвокаты Королев А.К. и Мелков А.Ю. указывают на незаконность и необоснованность постановления. В судебном заседании администрация колонии поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, поскольку она за время отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны и доказала свое исправление. Имевшиеся у Лебедевой взыскания погашены по сроку. Считают, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении. Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Соответственно, выводы суда о возможности, либо невозможности условно-досрочного освобождении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должны быть основаны на представленных в суд и исследованных в ходе судебного заседания документах и материалах.

Согласно материалам дела суд учитывая, что осужденная Лебедева Л.В. отбыла 2/3 срока назначенного ей наказания, а так же сведения, предоставленные исправительным учреждением, положительную характеристику, справки о поощрениях и взысканиях, тяжесть совершенного ей преступления, данные характеризующие её личность, а также мнение представителя администрации ФКУ ИК - 5, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что указанные выше обстоятельства не являются достаточными доказательствами того, что цели наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления, уже достигнуты, в связи с чем, Лебедева Л.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания.

Таким образом, суд, оценив материалы, характеризующие Лебедеву Л.В. в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности её условно-досрочного освобождения. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства, так как в ч.1 ст.79 УК РФ закреплено право, а не обязанность суда освобождать условно-досрочно осужденных от дальнейшего отбытия назначенного им наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 23 января 2014 года в отношении Лебедевой Людмилы Викторовны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья