Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1539

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Петровой О.В. и Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., осужденного Юраскова М.Н., в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Благовещенской А.Г. и Ампар Г.К.,

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденных Юраскова М.Н. и Писаренко Д.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года, которым

Писаренко Дмитрий Владимирович , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый: 29.09.2008г. Балашихинским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч.2, 166 ч.2 п. "а", 161 ч.2 п. "а,в,г", 159 ч.2 УК РФ к 3 г. л/св. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 27.11.2008г. приговор изменен, действия Писаренко Д.В. переквалифицированы со ст. 159 ч.2 УК РФ на ст.159 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 06 мес. исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2г. 10 мес., без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 23.11.2010 г. по отбытию срока наказания.

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 г. л/св., без штрафа и ограничения свободы; по двум ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св. без штрафа и ограничения свободы за каждое; по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 г. л/св., без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Юрасков Максим Николаевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин РФ, ранее судимый: 1) 29.09.2008г. Балашихинским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч.2, 166 ч.2 п. "а", 161 ч.2 п. "а,в,г" УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 г. л/св.; 2) 30.03.2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 г. л/св. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.08.2008 г. и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 2 мес., без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 08.02.2013 г. по отбытию срока наказания.

осужден: по двум ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 г. л/св., без штрафа и ограничения свободы за каждое; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 л. 6 мес., без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены гражданские иски потерпевших. В пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального вреда с Писаренко Д.В. взыскано "данные изъяты" рублей. В пользу потерпевшей Е. с Писаренко Д.В. и Юраскова М.Н. солидарно взыскано возмещение материального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Юраскова М.Н., адвокатов Благовещенской А.Г. и Ампар Г.К. просивших приговор изменить по доводам жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Писаренко Д.В. и Юрасков М.Н. признаны виновными и осуждены за совершение двух разбоев, то есть двух нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того Писаренко Д.В. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Писаренко Д.В. и Юрасков М.Н. вину по предъявленному обвинению признали полностью, от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

В апелляционной жалобе осужденный Юрасков М.Н. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает что суд при назначении наказания не в полной мере учел его отношение к содеянному, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида 2 группы. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Писаренко Д.В. так же выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд в должной мере не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, его содействие следствию, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того ссылается, что суд не удовлетворив его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, о чем он узнал только из приговора, наказание ему назначил без учета правил ч.5 ст. 62 УК РФ, и нарушил принцип сложения предусмотренный ч.3 ст. 69 УК РФ незаконно определив по совокупности преступлений, наказание свыше 5 лет лишения свободы. Так же осужденный оспаривает приговор и в части разрешения гражданских исков потерпевших. Ссылается, что с него незаконно взыскано солидарно с Юрасковым в пользу потерпевшей Е. "данные изъяты" рублей, поскольку "данные изъяты" рублей из "данные изъяты" рублей заявленных потерпевшей, он уже возместил в ходе судебного следствия, а сумма иска заявленного потерпевшей К. завышена. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и смягчить назначенное наказание.

Возражая на апелляционные жалобы осужденных Юраскова М.Н. и Писаренко Д.В. государственный обвинитель Храмов А.А., находит необоснованными их доводы, считает приговор суда законным, а назначенное осужденным наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Юраскова М.Н. и Писаренко Д.В. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобах не оспаривается.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Юраскова М.Н. и Писаренко Д.В. по двум ч.2 ст. 162 УК РФ, а так же действия Писаренко Д.В. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и ч.1 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит. Уголовно дело правомерно рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства, в связи возражением потерпевшей У. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке по ходатайству подсудимых. Предусмотренный для этого законом порядок судом не нарушен, время для подготовки к рассмотрению дела в общем порядке участникам процесса предоставлено.

Наказание осужденным Юраскову М.Н. и Писаренко Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и указанных в жалобах.

В качестве смягчающих вину обстоятельств Писаренко Д.В. суд признал: явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяния в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Каких-либо достоверных сведений о нахождении на иждивении Писаренко Д.В. малолетнего ребенка, а так же данных позволяющих сделать вывод о том, что преступления осужденным совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований признать смягчающими обстоятельствами п.п. "г, д" ч.1 ст.61 УК РФ, как о том просит в жалобах Писаренко Д.В. не имеется.

Юраскову М.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал наличие явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяния в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юраскову М.Н. обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденным дополнительные виды наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ. Нарушений положений ч.3 ст.69 УК РФ вопреки доводам жалобы осужденного Писаренко Д.В. не имеется.

Назначенное осужденным наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает.

Гражданские иски потерпевших Е. и К. судом рассмотрены с соблюдением требований закона.

Что же касается доводов жалобы осужденного Писаренко Д.В. о неверном разрешении судом исковых требований потерпевшей Е. , то судом первой инстанции правильно применен принцип солидарного его взыскания с осужденных Юраскова и Писаренко. Однако приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Е. полежит изменению, поскольку осужденный Писаренко в ходе судебного следствия добровольно возместил половину заявленной потерпевшей суммы гражданского иска, тогда как не возмещенная часть иска потерпевшей подлежала взысканию со второго осужденного - Юраскова М.Н.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года в отношении

Писаренко Дмитрия Владимировича и

Юраскова Максима Николаевича в части разрешения гражданского иска - изменить.

Исключить указание суда на взыскание с Юраскова М.Н. и Писаренко Д.В. солидарно в пользу потерпевшей Е. возмещение имущественного вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с осужденного Юраскова М.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Е. - "данные изъяты" рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Писаренко Д.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Юраскова М.Н. оставить - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении одного года.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи О.В.Петрова

А. Г. Ли