Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1534

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Новикова А.В. и Сергеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.,

с участием:

прокурора - ст.прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,

адвоката Аверина А.В.,

осужденного Савина П.Д. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 марта 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Савина П.Д. на приговор

Ногинского городского суда Московской области от

27 декабря 2013г ., которым

Савин Павел Дмитриевич , родившийся 08.05.1987г. в пос. Горноправдинск Тюменской области, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

выступления осужденного Савина П.Д. и защитника - адвоката Аверина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

прокурора Пирогова М.В. - полагавшего оставить приговор без изменений,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин П.Д. судом признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере: 7 сентября 2013г., амфетамина массой "данные изъяты" гр.

Более подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Савин П.Д. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Савин П.Д. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, указывая, что преступление он совершил из-за угрозы со стороны знакомого, ранее судимого Данилюка М. , находящегося под условным сроком наказания. Когда же он был задержан сотрудниками полиции, то согласился сотрудничать с ними, следить за Данилюком и сообщать, где тот берет наркотики. Но позже его (Савина П.Д.) арестовали, а Данилюка отпустили. Указал также, что в деле не оказалось его явки с повинной, а также - считает, что обстоятельства, при которых он "держал при себе чужие наркотики", позволяют применить к нему ст.64 УК РФ. Просит также учесть его сотрудничество со следствием в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст.62 УК РФ, и - что он "судим первый раз".

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Гордик А.А. подано возражение, в которых указано о том, что назначенное Савину П.Д. наказание соответствует его данным о личности, и оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

В данном судебном заседании осужденный Савин П.Д. и его защитник по назначению суда апелляционной инстанции - адвокат Аверин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного, защитника и прокурора, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Савина П.Д. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Савину П.Д. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, другие предусмотренные законом обстоятельства.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание Савиным П.Д. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Суд учел также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Учтено также и то, что он состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: "пагубное употребление психостимуляторов и канабиодов".

Учтены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке.

Никаких свидетельств активного способствования Савиным П.Д. изобличению других лиц, совершающих преступления, в материалах дела не содержится. О написании и последующем отсутствии в деле явки с повинной Савин П.Д. вплоть до апелляционной жалобы ни разу не заявлял. Назначенное ему наказание не является чрезмерно строгим, и предусмотренных законом оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013г. в отношении Савина Павла Дмитриевича

оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного Савина П.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

судьи А.В. Новиков

Н.В. Сергеева