Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1714/14

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи по уголовным делам апелляционной инстанции Ли А.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., осужденного Фефелова Ю.В и его защитника - адвоката Коровиной С.Г., потерпевшего П.

при секретаре: Кудрицкой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федорова В.Ф. и возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора Мещалкина И.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 г., которым

Фефелов Юрий Владимирович , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Этим же приговором с Фефелова Юрия Владимировича взыскано в пользу П. "данные изъяты" рублей в счет возмещения морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения осужденного Фефелова Ю.В. и адвоката Коровиной С.Г., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего П. и прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., просивших об оставлении приговора суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Фефелов Ю.В. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фефелов Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить. Отмечает, что Фефелов Ю.В. заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано. Обращает внимание суда, что Фефелов Ю.В. ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, не имеет отрицательных характеристик, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. Автор жалобы не оспаривает выводов суда о применении положений ст.73 и назначении условного наказания, просит о снижении испытательного срока с учетом данных о личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мещалкин И.И. не находит оснований для изменения приговора суда и снижении наказания. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции законных оснований для изменения приговора суда не находит.

Выводы суда о доказанности вины Фефелова Ю.В. в содеянном являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Наряду с признанием вины Фефеловым Ю.В., его виновность подтверждается показаниями потерпевшего П. , свидетеля С. , а также письменными материалами дела: справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места ДТП и схемой, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающий вывод о виновности Фефелова Ю.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Все доказательства тщательно были исследованы в судебном заседании, надлежаще оценены и изложены в приговоре.

Правовая оценка действиям осужденного Фефелова Ю.В. по ч.2 ст.264 УК РФ дана судом правильно.

В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее не судим , нейтрально характеризуется по месту жительства, на учете у врачей-специалистов не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что признано смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал возможность исправления Фефелова Ю.В. без изоляции от общества, в связи с чем, правомерно применил ст.73 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд мотивированно учел обстоятельства совершенного преступления и цели назначения данного наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Фефелову Ю.В. наказание в виде лишения свободы условно и установленного испытательного срока, соответствует требованиям закона и его нельзя признать чрезмерно строгим.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года в отношении Фефелова Юрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федорова В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья Ли А.Г.