Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1415/14

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Холмской З.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

защитника Герасимовой М.Ю. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденной Черновой Н.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Черновой Натальи Геннадьевны , родившейся 19 ноября 1978 года в г. Протвино Московской области, гражданки РФ,

ранее судимой 01.11.2012 г. Протвинским городским судом Московской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 18.10.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30 - п. "б" ч.3 ст.228 1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

осужденной 21.11.2013 г. приговором Протвинского городского суда по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору суда от 18.10.2013г., окончательно определено 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 18.10.2013 г.,

на постановление Протвинского городского суда от 27 декабря 2013 г., которым апелляционная жалоба осужденной Черновой Н.Г. на приговор Протвинского городского суда от 21.11.2013 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Протвинского городского суда от 21.11.2013 г., Чернова Н.Г. признана виновной в совершении 14.09.2013 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Не согласившись с приговором суда, осужденная Чернова Н.Г. подала 12.12.2013 г. апелляционную жалобу, которая постановлением Протвинского городского суда от 27.12.2012 г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования.

В апелляционной жалобе осужденная Чернова Н.Г., выражая несогласие с постановлением суда от 27.12.2013 г., просит об его отмене. Заявитель указывает, что приговор суда от 21.11.2013 г. осужденная получила в день его провозглашения. Чернова Н.Г. обратилась 25.11.2013 г. в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, копия которого ей была вручена 03.12.2013 г. Автор жалобы считает, что в соответствии с законом апелляционная жалоба на приговор подается в течение 10 суток с момента получения копии протокола судебного заседания, в этой связи, по утверждению осужденной, последней не был пропущен срок апелляционного обжалования судебного решения.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с действующим законодательством, суд вправе восстановить срок обжалования решения в случае его пропуска по уважительным причинам.

В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 дней со дня получения ходатайства.

Из материалов уголовного дела видно, что при рассмотрении уголовного дела судом по существу, 21.11.2013 г. подсудимой Черновой Н.Г. было заявлено ходатайство о предоставлении ей копии протокола судебного заседания, которое судом было удовлетворено, 22.11.2013 г. судом направлена соответствующая копия протокола в адрес начальника следственного изолятора для вручения содержащейся под стражей осужденной, который был получен последней 03.12.2013 г.

Копия приговора суда вручена осужденной Черновой Н.Г. в день его провозглашения, то есть 21.11.2013 г.

Апелляционная жалоба на приговор суда подана осужденной Черновой Н.Г. 12.12.2013 г.

Согласно ст.389 4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Таким образом, срок обжалования приговора, установленный вышеприведенной нормой уголовно-процессуального закона, не ставится в зависимость от действий осужденного по ознакомлению с протоколом судебного заседания и течет самостоятельно.

У Черновой Н.Г. не было препятствий уважительного характера подать жалобу в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в 10-дневный срок Чернова Н.Г. имела возможность подать апелляционную жалобу на приговор, но не сделала этого без уважительных причин.

Неверная трактовка осужденной положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок обжалования судебного решения, которые, согласно протоколу судебного заседания были надлежащим образом доведены судом до сведения Черновой Н.Г., не может являться основанием для отмены постановления суда.

Постановление суда первой инстанции от 27.12.2013 г. отвечает требованиям ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает неубедительными доводы Черновой Н.Г. о незаконности решения суда от 27.12.2013 г. и уважительности причин пропуска срока обжалования приговора от 21.11.2013г., в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Протвинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 г. по жалобе осужденной Черновой Н.Г. на приговор Протвинского городского суда от 21.11.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Д.Б. Игнатьев