Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1286

Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Холмской З.М.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

адвоката Судаковой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 марта 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе Хлебникова Д.Н. на приговор

Каширского городского суда Московской области от

11 декабря 2013 г., которым

Хлебников Дмитрий Николаевич , родившийся 07.08.1978г. в гор. Кашира Московской области, судимый 8 августа 2011г. Каширским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч.3 и 234 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 29.12.2012г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав адвоката Судакову Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Масликова М.В., полагавшего оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников Д.Н. судом признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере: 17 августа 2013г., "данные изъяты" гр. каннабиса (марихуаны), при обстоятельствах, более подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Хлебников Д.Н. виновным себя в совершении преступления признал, в соответствии с его ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хлебников Д.Н. просит приговор изменить, считая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как отягчающих обстоятельств не установлено, а смягчающими обстоятельствами являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, и то, что он официально трудоустроен. Просит взять во внимание эти обстоятельства и снизить срок и изменить режим наказания.

В данном судебном заседании защитник осужденного по назначению суда апелляционной инстанции - адвокат Судакова Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы Хлебникова Д.Н..

Прокурор просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Хлебникова Д.Н. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Хлебникову Д.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Хлебникова Д.Н. обстоятельствами суд признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд также учел, что он ранее судим, наблюдается у врача по поводу алкоголизма и наркомании, его неоднократное привлечение к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в исправительной колонии.

Положения части 7 ст.317 УПК РФ и части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке) судом также соблюдены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Хлебникову Д.Н. наказание не является чрезмерно строгим, оно соответствует личности осужденного, и потому оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительной колонии общего режима определен правильно, поскольку Хлебников Д.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и оснований для его изменения также не имеется.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9 , 389 20 , 389 28 , 389 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каширского городского суда Московской области от 11 декабря 2013г. в отношении Хлебникова Дмитрия Николаевича

оставить без изменения , апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков