Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 марта 2014 г.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при секретаре Холмской З.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

потерпевшей Ш ,

защитника Судаковой Н.П. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Шелягина А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шелягина А.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 14 января 2014 г., которым

Шелягин Александр Николаевич , родившийся 28 декабря 1986 года в с. Дмитровский Погост Шатурского района Московской области, гражданин РФ, работающий в Шатурском ПАТП слесарем по ремонту автомобилей, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы; удовлетворены частично гражданские иски потерпевших С и Ш , взыскано с осужденного Шелягина А.Н. в пользу потерпевшей С в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, в пользу потерпевшей Ш в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей и в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей, исковые требования в части возмещения расходов связанных с приобретением лекарств на сумму "данные изъяты" рубля 96 копеек оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Шелягин А.Н. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

По ходатайству Шелягина А.Н. судом первой инстанции постановлен приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

На приговор суда Шелягиным А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный не оспаривая выводы суда о его виновности и правильности квалификации им содеянного, просит об изменении приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших, просит о снижении размеров взысканий в счет возмещения материального ущерба, а также морального вреда до "данные изъяты" рублей Ш и до "данные изъяты" рублей С Автор жалобы указывает, что расходы на ритуальные принадлежности в сумме "данные изъяты" рублей согласно квитанциям были понесены С , поэтому не могут быть взысканы в пользу Ш По мнению заявителя, судом не в полной мере учтены требования ст. 1101, 1083 ГК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что смерть С была причинена по неосторожности, в результате противоправных действий последнего, оскорбившего Шелягина А.Н. и ударившего его по лицу, кроме этого, по просьбе Шелягина А.Н. была вызвана скорая медицинская помощь. Шелягин А.Н. полностью признал свою вину, дал явку с повинной, дело было рассмотрено в особом порядке, заработная плата осужденного составляет "данные изъяты" рублей. В приговоре неверно указаны инициалы потерпевшей С Судом не разрешен вопрос о вещественных доказательствах - вещах, принадлежащих Шелягину А.Н., изъятых и приобщенных к материалам уголовного дела.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурор и потерпевшая просили в удовлетворении жалобы отказать и приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шелягина А.Н. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, деянию осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

Согласно статье 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание определено Шелягину А.Н. в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований Общей части УК РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание - полного признания вины, явки с повинной.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении приговора, иных смягчающих наказание обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шелягину А.Н. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, справедливым, соответствующим личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, гражданские иски потерпевших Ш и С о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 1064, ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.

Согласно исковым заявлениям потерпевших Ш и С , материальные затраты, связанные с уходом в больнице за С до его смерти, похоронами последнего, несла Ш , которая передавала свои денежные средства С для производства соответствующих оплат. С не претендует на возмещение материальных затрат.

Из протокола судебного заседания усматривается, что заявленный потерпевшей Ш гражданский иск в части возмещения материального ущерба был полностью признан Шелягиным А.Н., гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда признаны подсудимым частично.

При определении размера морального вреда, подлежащего возмещению в пользу потерпевших, судом обоснованно учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, степень вины осужденного, его материальное положение, в том числе характер перенесенных потерпевшими нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Гражданский иск потерпевшей Ш в части возмещения материального ущерба также разрешен судом согласно закону с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Относительно доводов апелляционной жалобы о неверном указании в приговоре инициалов потерпевшей С , а также не разрешении судьбы вещественных доказательств, следует отметить, что в силу ст. 396, 397 УПК РФ, вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 14 января 2014 г. в отношении Шелягина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Д.Б. Игнатьев