Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1709/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Забродиной Н.М. и Ломакиной В.И.,

при секретаре Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденной Абдуллоевой О.В.,

адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение "данные изъяты" и ордер N 074705 от 18 марта 2014 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Абдуллоевой О.В. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 3 декабря 2013 года, которым

АБДУЛЛОЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА,

родившаяся 26 мая 1987 года в г. Ленинград, гражданка РФ, судимая: 13 февраля 2013 года судом судебного участка N 247 района Даниловский г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей;

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор суда судебного участка N 247 района Даниловский г. Москвы в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей исполняется самостоятельно.

Этим же приговором осужден Абдурахманов А.З., судебное решение в отношении которого не обжалуется и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление осужденной и адвоката Гаврилова А.В., поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного осужденной наказания,

возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Абдуллоева О.В. признана виновной в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

31 июля 2013 года Абдуллоева О.В. и Абдурахманов А.З., находясь в торговом зале магазина "данные изъяты" , принадлежащего "данные изъяты" , расположенного в "данные изъяты" в г. Мытищи Московской области, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества "данные изъяты" . Выбрав для примерки мужскую и женскую одежду: 1) женский свитер, белого цвета, стоимостью "данные изъяты" , 2) женский свитер, черного цвета, стоимостью "данные изъяты" , 3) мужской пиджак, темно синего цвета, стоимостью "данные изъяты" , 4) мужской джемпер, синего цвета, стоимостью "данные изъяты" , 5) футболка мужская, болотного цвета, стоимостью "данные изъяты" , 6) мужской пиджак, черного цвета, стоимостью "данные изъяты" , 7) мужская рубашка, синего цвета, стоимостью "данные изъяты" , 8) мужской джемпер, серого цвета, стоимостью "данные изъяты" , 9) мужской джемпер, темно синего цвета, стоимостью "данные изъяты" , 10) футболка мужская, болотного цвета, стоимостью "данные изъяты" , а всего на общую сумму "данные изъяты" , прошли в примерочную, где сложили вышеуказанную одежду в спортивную сумку и направились к выходу, где сработала сигнализация электромагнитной рамки. После чего Абдурахманов А.З. и Абдуллоева О.В. осознавая, что их преступные действия, стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного попытались с похищенным имуществом скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина "данные изъяты" .

В судебном заседании осужденная Абдуллоева О.В. и Абдурахманов А.З. виновными себя признали полностью, и оба ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Абдуллоева О.В. выражает свое несогласие с приговором, так как считает его необоснованным ввиду строгости наказания. По ее мнению, суд при назначении наказания в должной мере не учел смягчающие обстоятельства. Она полностью признала свою вину, способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, полностью возместила материальный ущерб, положительно характеризуется. В связи с чем осужденная просит применить к ней ст. 73 УК РФ, либо изменить ей вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Т.Г. Дейкина указала, что приговор суда является законным и обоснованным, а суд при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы осужденной, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась Абдуллоева О.В., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а ее действиям дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст. 6, 60, и ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отношение к содеянному, влияние наказания на ее исправление, наличие смягчающих обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Суд первой инстанции мотивировал назначенный вид наказания и отсутствие основания для изменения категории преступления и применения к осужденной положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах суда в этой части с учетом фактических обстоятельства дела, общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен в точном соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, изменению не подлежит, т.к. осужденная признана виновной в совершении тяжкого преступления.

Все обстоятельства дела и данные о личности Абдуллоевой О.В., суду были известны и в полной мере учтены, о чем прямо указано в приговоре. В связи с чем назначенное наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Других оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. В связи с чем апелляционную жалобу осужденной Абдуллоевой О.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 3 декабря 2013 года в отношении АБДУЛЛОЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: