Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1730/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

при секретаре Гетмановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника адвоката Сенкевич К.И., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер N 074710 от 18 марта 2014 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ивантеевка Московской области Т.В. Солдаткиной на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года, которым

УСТИНОВ СЕРГЕЙ ПЕТРОВИЧ,

родившийся 14 мая 1981 года в пос. Большое село Большесельского района Ярославской области, гражданин РФ, судимый:

14 августа 2003 года Нагатинским районным судом г. Москвы (с изменениями в соответствии с кассационным определением Московского городского суда от 30 сентября 2003 года) по п. "В" ч.2 ст. 131, п. "В" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный по постановлению Центрального суда г. Тулы от 5 июня 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней;

24 октября 2007 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 26 октября 2012 года,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление прокурора Черниковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления,

а также выступление адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также доводы представления прокурора о признании смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка, и полагавшей необходимым в остальной части представление оставить без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов С.П. признан виновным в совершении в г. Ивантеевка Московской области двух преступлений - двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Устинов С.П. поздно вечером 19 января 2013 года, находясь возле железнодорожной станции "данные изъяты" , реализуя свой преступный умысел на совершение грабежа, проследовал за незнакомой М и 00.05 часов 20 января 2013 года, дождавшись, когда та зайдет в свой подъезд, забежал за ней, схватил её, закрыл ей рот рукой, пытаясь выхватить её сумку, затем толкнул её, затем выхватил сумку с имуществом потерпевшей на общую сумму "данные изъяты" рублей и с места преступления скрылся.

Он же, Устинов С.П., поздно вечером 3 марта 2013 года, находясь возле автобусной остановки, реализуя аналогичный преступный умысел на совершение грабежа, проследовал за незнакомой Г , затем на пешеходной дорожке догнал её, схватил за шею, закрыл рот рукой, пытаясь выхватить её сумку. Затем после оказанного потерпевшей сопротивления, умышленного ударил её в грудь и выхватил у неё из рук женскую сумку с имуществом на общую сумму "данные изъяты" рублей, после чего с места преступления также скрылся.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, судом не были отмечены его полное и откровенное сотрудничество со следствием, совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, возращение похищенного потерпевшим, наличие у него малолетних детей, потеря в период расследования матери, а также тяжелое материальное положение его жены, оставшейся с двумя детьми в возрасте до 3 лет. Осужденный просит применить к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ивантеевка Т.В. Солдаткина, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить - признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, в описательно-мотивировочной части приговора изменить рецидив с опасного на особо опасный и в резолютивной части приговора изменить вид режима исправительной колонии со строгого на особый. Назначенное наказание считает справедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Устинова С.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

При назначении наказания Устинову С.П. судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, явка с повинной по обоим преступлениям), отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений), а также иные данные, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания.

Суд привел мотивы назначения Устинову С.П. наказания в виде лишения свободы и не установил оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал, с чем судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, соглашается.

Между тем, как справедливо отмечено в представлении прокурора, суд, установив наличие у осужденного малолетнего ребенка, данное обстоятельство смягчающим не признал и свои выводы в этой части ничем не мотивировал.

В соответствии с п. "Г" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство является смягчающим. В связи с чем назначенное наказание нельзя признать справедливым, соответствующим требованиям закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым наличие малолетнего ребенка признать смягчающим обстоятельством, что влечет изменение наказания.

Обсуждая доводы представления в части наличия в действиях осужденного особой опасного рецидива и изменения в связи с этим вида режима исправительного учреждения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "А" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений и данное обстоятельство установлено судом и учтено при назначении наказания.

Однако имеющиеся у осужденного Устинова С.П. судимости свидетельствую о наличии у него особо опасного рецидива, что в силу требований ст. 58 УК РФ влечет назначение ему для отбывания назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с чем доводы представления в этой части основаны на законе, поэтому приговор в этой части подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 389.33, ст. 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года в отношении УСТИНОВА СЕРГЕЯ ПЕТРОВИЧА изменить:

признать смягчающим обстоятельством наличие у осужденного малолетнего ребенка;

снизить назначенное ему по п. "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по каждому из двух преступлений наказание до двух лет 10 месяцев лишения свободы;

снизить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;

назначить Устинову С.П. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Апелляционное представление заместителя Ивантеевского городского прокурора Московской области удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи