Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1538/2014

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Гетмановой О.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

адвоката Понкратовой Л.Н., представившей суду удостоверение "данные изъяты" и ордер N 005781 от 18 марта 2014 года,

апелляционную жалобу осужденной Ермаковой Л.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года, которым в отношении осужденной

ЕРМАКОВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЫ,

родившейся 9 января 1984 года в г. Ногинске Московской области, гражданки РФ, судимой,

представление заместителя начальника филиала по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене вида не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы,

а также возражение прокурора Черниковой А.Н., полагавшей, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда представление заместителя начальника филиала по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о замене вида не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Ермаковой Л.В., злостно уклонявшейся от отбывания наказания, удовлетворено. Осужденной Ермаковой Л.В. не отбытое по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года и постановлению Можайского городского суда Московской области от 5 сентября 2013 года наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Ермакова Л.В. с постановлением суда согласилась, но просила его изменить в части вида режима исправительной колонии с общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 года Ермакова Л.В. была осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 5 сентября 2013 года по итогам рассмотрения ходатайства осужденной Ермаковой Л.В. не отбытое наказание в виде 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы заменены 2 годами исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной.

4 декабря 2013 года заместитель начальника филиала по г. Ногинску и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратилась в суд с представлением в отношении Ермаковой Л.В., злостно уклонявшейся от отбывания наказания, о замене вида не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, ссылаясь при этом на то, что осужденной после освобождения было выдано предписание о трудоустройстве в "данные изъяты" , однако на работу она не вышла, за что была подвергнута предупреждению о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После чего осужденной были выданы предписания для трудоустройства в "данные изъяты" и "данные изъяты" . Однако осужденная не трудоустроилась, от явки в уголовно-исполнительную инспекцию уклонялась, сообщила в самостоятельном трудоустройстве, однако подтверждающих документов не представила, и уволилась 29 ноября 2013 года. За неявку без уважительных причин по 5 вызовам в УИИ ей было объявлено 2 предупреждение.

В обоснование доводов орган исполнения наказания представил все доказательства злостного уклонения осужденной от отбывания исправительных работ.

Общие условия судебного разбирательства соблюдены в полной мере. Осужденная Ермакова Л.В. была обеспечена надлежащей защитой, фактов допущенных нарушений не отрицала.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФВ случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Злостно уклоняющимся признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за предыдущее нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Как обоснованно учтено судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, 24 октября 2013 года (л.д. 9) за невыход на работу в течение 5 рабочих дней после выданного на руки предписания о трудоустройстве осужденной было объявлено первой предупреждение. 4 декабря 2013 года (л.д. 15) за аналогичное нарушение, а также за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ей было объявлено повторное нарушение о замене неотбытой части наказания более строгим наказанием.

Судом первой инстанции надлежащим образом были исследованы представленные материалы.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в постановлении.

Кроме того, представленные материалы содержат, и это было исследовано судом первой инстанции, объяснения осужденной, в связи с чем, и с их учетом, а также данных характеризующих осужденную, других обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по данному представлению, суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника органа исполнения наказания, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы осужденной, режим исправительной колонии назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Ермакова Л.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, допускала систематические нарушения, в том числе уклонялась от контроля органа УФСИН, что исключает в силу прямого указания закона отбывание ею наказания в колонии-поселении.

Рассмотрение представления было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2014 года в отношении осужденной ЕРМАКОВОЙ ЛЮБОВИ ВЛАДИМИРОВНЫ о замене не отбытого ею наказания в виде исправительных работ лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина