Апелляционное постановление Московского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 22-1305/2014

Московский областной суд в составе:

судьи Забродиной Н.М.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 марта 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

защитника адвоката Переверзевой Н.А., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер N 005067 от 4 марта 2014 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лукина А.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года, которым

ЛУКИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ,

родившийся 14 июля 1983 года в с. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области, гражданин РФ, судимый:

25 марта 2010 года Одинцовским городским судом Московской области по п. "А" ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п.п. "А,Б,В" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с изменениями по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 июля 2011 года) по совокупности преступлений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 января 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката Переверзевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного о смягчении наказания,

а также возражения прокурора Черниковой А.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.В. признан виновным в совершении в пос. Летний Отдых Одинцовского района Московской области незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

27 июня 2013 года Лукин А.В., реализуя свой преступный умысел, под камнем у шлагбаума в условленном месте, указанном неизвестным мужчиной, взял, тем самым незаконно приобрел, сверток с наркотическим средством героин, массой "данные изъяты" грамма, что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство Лукин А.В. незаконно хранил при себе вплоть до своего задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лукин А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор изменить, наказание смягчить. Он ссылается при этом на признание вины, раскаяние, состояние здоровья своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний, и состояние своего здоровья, а он страдает "данные изъяты" . Указанные обстоятельства он расценивает как смягчающие, и позволяющие применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях гособвинитель Оштук А.В. с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство Лукина А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Лукину А.В. судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также иные данные, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе.

Суд привел мотивы назначения Лукину А.В. наказания в виде лишения свободы с учетом правил о рецидиве преступлений, и не установил оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив минимально возможный срок наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначен правильно. В связи с чем назначенное наказание следует признать справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного приятое судом решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного Лукина А.В. не подлежащей удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 января 2014 года в отношении ЛУКИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина