Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1693/14

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.

при секретаре ГЕТМАНОВОЙ О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФЕДЮШКИНА Н.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 31 января 2014 года, которым

ФЕДЮШКИН Николай Николаевич,

"данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" а "данные изъяты" , гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, судимый:

- 09.02.2011 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и последующего ограничения свободы, освободившийся 19.09.2012 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 г. 8 мес. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13.11.2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката ГАВРИЛОВА А.В., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФЕДЮШКИН Н.Н. признан виновным в том, что он 20.09.2013 г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подробные обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину.

В апелляционной жалобе, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, ФЕДЮШКИН Н.Н. просит о частичном пересмотре приговора в плане смягчения назначенного ему наказания. Ссылается на полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства, добровольное возмещение причиненного вреда. Считает, что суд оставил без внимания то, что он примирился с потерпевшим, который просил о прекращении уголовного дела.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель К. просит оставить приговор без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отмечая несостоятельность апелляционного обращения виновного.

Проверив материалы дела, нахожу судебное решение по делу законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФЕДЮШКИНА Н.Н. основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре и доказательственное значение которых под сомнение никем из участников процесса не ставится.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, и назначил ему наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, которое в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с признанием вины, раскаянием, удовлетворительной характеристикой по месту жительства, добровольным возмещением причиненного вреда, учтены судом при назначении наказания, равно как и наличие рецидива, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о которых автор жалобы не упоминает.

Принцип справедливости и соразмерности наказания соблюден.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Довод жалобы о том, что суд оставил без внимания заявление потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела за примирением сторон, не состоятелен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно постановлению от 31.01.2014 г., при рассмотрении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ФЕДЮШКИН Н.Н. не является лицом, впервые совершившим преступление, у него имеется не погашенная судимость за ранее совершенное тяжкое преступление

(т.2 л.д. 76-77).

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 31 января 2014 года в отношении ФЕДЮШКИНА Николая Николаевича оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.