Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1738/14

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре ГЕТМАНОВОЙ О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного МАРАСУЛОВА Р.Т. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 г., которым

МАРАСУЛОВ Рустам Турсунбаевич,

родившийся "данные изъяты" в "данные изъяты" Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, холост, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, образование среднее, не работающий, судимый:

- 04.10.2010 г. по ст.30 ч.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы, освобожденный 15.03.2011 г. по отбытии срока;

- 15.07.2011 г. по ст.30 ч.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы, освобожденный 21.12.2011 г. по отбытии срока;

осужден по правилам главы 40 УПК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 г. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 6 мес. лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 г. лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 г. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с МАРАСУЛОВА Р.Т. 8318 руб. 93 коп. в пользу ООО " "данные изъяты" " в счет возмещения материального ущерба, остальная заявленная сумма в размере 11079 руб. 7 коп. оставлена без рассмотрения до уточнения истцом исковых требований. В этой части сохранено за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскано с МАРАСУЛОВА Р.Т. в пользу потерпевшей Н. 2957 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного МАРАСУЛОВА Р.Т., адвоката ГАВРИЛОВА А.В., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда МАРАСУЛОВ Р.Т. признан виновным в совершении 6 краж, а так же кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и двух неправомерных завладений транспортными средствами без цели хищения (угонов).

Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

В судебном заседании МАРАСУЛОВ Р.Т. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит приговор изменить, наказание смягчить. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, что он положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Обращает внимание на отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении МАРАСУЛОВА Р.Т. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом при избрании меры наказания были учтены.

Повторная ссылка в апелляционной жалобе на эти же обстоятельства, не является основанием для дальнейшего снижения наказания.

Справедливо учтено и количество совершенных преступлений по данному делу, а так же то, что МАРАСУЛОВ Р.Т. ранее судим за аналогичные преступления, судимости у него не погашены, что МАРАСУЛОВ Р.Т. не стал на путь исправления.

Невозможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ мотивирована. При этом, суд не назначил ему дополнительное наказание, чем проявил гуманность в отношении виновного.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года в отношении МАРАСУЛОВА Рустама Турсунбаевича, оставить без изменения, а поданную осужденным апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья РОПОТ В.И.