Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 22-1206/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Матошкина С.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 4 марта 2014 года апелляционное представление прокурора Шатурской городской прокуратуры Клочкова И.А., апелляционные жалобы осужденного Косырева О.В. и его защитника Сергиенко Д.Н. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года, которым

КОСЫРЕВ ОЛЕГ ВАЛЕРЬЕВИЧ , 08 июня 1988 года рождения, уроженец п. Радовицкий, Шатурского района, Московской области, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда с Косырева О.В. в пользу потерпевшей Б взыскано "данные изъяты" ; в пользу потерпевшего В в счет возмещения морального вреда - "данные изъяты" рублей,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Сергиенко Д.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осужденного Косырева О.В.,

мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Косырев О.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, снизить назначенное Косыреву О.В. наказание.

В обоснование доводов преставления прокурор ссылается на то, что, установив наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, суд назначил Косыреву О.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ максимально возможное наказание с применением ст. 62 УК РФ, фактически не применив уголовный закон, позволяющий смягчить наказание, в связи с чем, назначенное ему по данной статье наказание считает чрезмерно суровым, а приговор - несправедливым.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко Д.Н. просит приговор в отношении Косырева О.В. отменить, уголовное дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы защита ссылается на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым; выводы, изложенные в приговоре не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела; несмотря на то, что Косырев О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, признал частично, суд в приговоре указал, что он вообще не признал свою вину.

Считает, что собранными по делу доказательствами было установлено, что Косырев О.В. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью В , действуя в условиях необходимой обороны, защищая свое здоровье и жизнь от угрожавшего ему и напавшего на него с ножом В , в отношении которого мировым судьей вынесен приговор по ст. 119 УК РФ, потерпевшим по которому проходит Косырев О.В., что не было учтено судом при постановлении приговора; ссылается на показания потерпевшего В и свидетеля Г в ходе предварительного следствия; полагает, что действия Косырева О.В. за данное преступление должны квалифицироваться по ч.1 ст. 118 УК РФ, по которой, с учетом смягчающих обстоятельств, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа; исковые требования В должны быть снижены до "данные изъяты" рублей.

По ч.1 ст. 105 УК РФ считает, что Косырев О.В. должен быть оправдан, т.к. он лишь обнаружил потерпевшего И в квартире лежащим на полу, пытался ему помочь, в связи с чем у него на руках и одежде осталась кровь последнего, что, по мнению защиты, также подтверждается заключением эксперта; после обнаружения трупа Косырев О.В. попросил вызвать скорую и полицию, не менял одежду, не скрывался, после задержания был доставлен в полицию, где под физическим и психическим давлением сотрудников полиции написал явку с повинной и дал объяснения в отсутствие защитника; мотив преступления по делу не установлен; объективные данные, указывающие на совершение убийства И Косыревым О.В. в деле отсутствуют; орудие преступления не обнаружено; не учтены судом и характеризующие данные потерпевшего И , который был неоднократно судим, у которого в квартире постоянно собирались шумные компании, которые распивали спиртные напитки, и причинить ему смерть мог кто угодно из его окружения.

В апелляционной жалобе осужденный Косырев О.В. также просит отменить приговор суда; по ч.1 ст. 105 УК РФ его оправдать; с ч.1 ст. 111 УК РФ переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 114 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылается на то, что суд необоснованно положил в основу приговора его явку с повинной, которая была написана под давлением со стороны сотрудников полиции; дает анализ показаниям свидетеля Г - очевидца происшествия по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего В , который неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствии, давал показания на очной ставке с ним, пояснил в суде, что первоначальные показания давал из-за боязни применения к нему мер физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Указывает на то, что в ходе предварительного следствия ему необоснованно было отказано в проверке показаний на полиграфе.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Косырева О.В. и адвоката А , государственный обвинитель Д , участвовавшая в процессе, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения; поскольку приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Косыреву О.В. наказание - справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод суда о виновности осужденного Косырева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, "данные изъяты" в период времени с 18 до 19 часов, в отношении потерпевшего В , является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего В , данными в ходе предварительного следствия 22.08.2012г. и 28.02.2013г., об обстоятельствах, при которых Косырев О.В. причинил ему тяжкий вред здоровью;

показаниями свидетеля Г , данными в ходе предварительного следствия 07.08.2012г., об обстоятельствах избиения Косыревым О.В. потерпевшего В и нанесения последнему удара ножом, которые он подтвердил на очной ставке с осужденным Косыревым Р.В., и которые согласуются с показаниями потерпевшего В , свидетелей Е , Ё , Ж - очевидцев происшествия;

заключением судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты" о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего В телесных повреждений;

протоколом осмотра места происшествия, гаража, принадлежащего потерпевшему В , расположенного в 50 местах от "данные изъяты" , в ходе которого рядом с гаражом был обнаружен складной нож с наложениями вещества бурого цвета на клинке, впоследствии опознанный потерпевшим;

заключением эксперта N885, согласно которому след пальца руки, обнаруженный на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.08.2012г. был оставлен пальцем правой руки обвиняемого Косырева О.В.,

другими материалами дела.

Не доверять потерпевшему В , свидетелям Г , Е , Ё , Ж , чьим показаниям, как данным в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, была дана оценка в приговоре, у суда не было оснований.

Сам осужденный Косырев О.В. в судебном заседании не отрицал, что, несмотря на предупреждение Г , зашел в гараж к В , который заметив его, пошел на него с ножом в руке, стал высказывать угрозы убийством; что вышел из гаража, откуда через некоторое время в него вылетела бутылка, после чего он сам бросил в гараж металлический прут; потом вновь, не боясь Чурова, зашел в гараж, и когда тот пошел на него с ножом, схватил его за руку, в которой был нож, а левой рукой ударил его два раза по голове.

Его версия о неосторожном причинении ножом тяжкого вреда здоровью потерпевшего В , а именно, в тот момент, когда последний, у которого в руках находился нож, после его ударов по голове стал оседать на пол, судом проверялась и обоснованно была отвергнута, поскольку опровергается выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справка у В не могло быть получено при обстоятельствах, изложенных Косаревым О.В. при проведении следственного эксперимента, и не могло быть получено при падении В с высоты собственного роста на руку, в которой находился нож.

Доводы в жалобе осужденного Косырева О.В. о том, что преступление в отношении потерпевшего В было им совершено при необходимой обороне или при превышении ее пределов, также нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что на момент нанесения им удара ножом со стороны последнего, находящегося в тот момент в бессознательном состоянии, отсутствовала какая-либо реальная угроза для его жизни и здоровья.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, были признаны судом смягчающим наказание Косырева О.В. обстоятельством.

Также обоснованным является вывод суда о доказанности вины Косырева О.В. в совершении убийства И "данные изъяты" в период времени с 20 до 22 часов.

Так, вина Косырева О.В. в совершении указанного преступления подтверждается, в том числе,

показаниями потерпевшей Б , сестры погибшего, об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти брата, и об обстоятельствах его последующего обнаружения в его квартире;

показаниями сотрудника полиции З , данными в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, выезжавшего на место происшествия, из которых усматривается, что по прибытии, у подъезда дома он увидел Е и Косырева О.В., последний сказал, что обнаружил труп И ; он, З , обратил внимание на то, что у Косырева О.В. брюки и руки в крови, на что тот пояснил, что когда пришел в квартиру, И был еще жив, и он пытался заткнуть ему рану; после осмотра квартиры они доставляли Косырева в отделение для допроса; во время разговора Косырев произнес: "Он же больше меня, как мне было с ним справиться"; в отделение после непродолжительной беседы он признался, что в ходе распития спиртного между ним и И в квартире последнего произошел конфликт, И стал ему угрожать, хотел напасть на него и он взял нож и нанес ему несколько ударов, потом пытался заткнуть рану подушкой, о чем написал явку с повинной;

показаниями сотрудника полиции К , также принимавшего участие в осмотре места происшествия, в присутствии которого эксперт обнаружил брызги крови на стене и столе, который также пояснил, что в связи с наличием противоречий в показаниях Косырева О.В. об обнаружении трупа И , следов крови на его одежде, было принято решение о доставлении его в отделение полиции, где тот написал явку с повинной;

показаниями свидетеля Л , сотрудника полиции, также принимавшего участие в осмотре квартиры, где был обнаружен труп И с ножевыми ранениями, указавшего на то, что в квартире был нарушен порядок;

показаниями сотрудника полиции М , который пояснил на то, что в ходе осмотра квартиры видел труп погибшего, лежащий в крови на полу, брызги крови на столе, в раковине на кухне - нож;

показаниями свидетеля Н , согласно которым в тот день Косырев был в гостях у ее сына О , ушел около 21 часа; около 22 часов вернулся и сообщил о том, что ее брат И лежит в своей квартире весь в крови, о чем она сообщила своей сестре Б ;

показаниями свидетеля Р о том, что "данные изъяты" . ее сын вернулся домой, когда внучка смотрела передачу "Спокойной ночи малыши", с кем-то поговорил по телефону и снова ушел, утром от сотрудников полиции она узнала о задержании сына;

показаниями свидетеля Е , из которых видно, что ему об убийстве И стало известно от Косырева О.В.; вместе с ним он заходил в квартиру погибшего, видел его лежащим на полу без признаков жизни; Косырев О.В. поднимал футболку на трупе И и показывал ему ранения на животе у последнего;

показаниями свидетеля Ё о том, что около 22 часов "данные изъяты" . к ним с Е пришел Косырев О.В. и сообщил, что И убили, после чего они с Маврициным ушли;

показаниями свидетеля О о том, что "данные изъяты" . он распивал спиртные напитки с Косыревым О.В. до 21 часа; ночью к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его дядю убили;

протоколом осмотра места происшествия, квартиры погибшего, в ходе которого в комнате на полу был обнаружен труп И с колото-резанными ранами в области живота, грудной клетки, шеи; также в квартире были обнаружены и изъяты предметы со следами вещества бурого цвета, окурки, ножи;

заключением эксперта N819/2012, установившем наличие на одежде Косырева О.В. следы брызг и помарок крови, на обуви и пакете с майонезом - следы брызг крови, на фрагменте скатерти следы крови в виде брызг и потеков.

заключениями эксперта N2001,2202,2203,2204,2205, согласно которым, кровь, обнаруженная на двух стопках и стакане, изъятых с места происшествия, на правом кроссовке и рукавах куртки, изъятых у Косырева О.В. при задержании, произошла от И ;

заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" года, согласно выводам которого, на одном из стеклянных стаканов, изъятых с места происшествия, обнаружен след среднего пальца левой руки Косырева О.В.;

заключением эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" , установившем наличие на темно-коричневой рукоятке ножа, изъятого из квартиры погибшего, пота, который мог произойти от Косырева О.В.;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа И , согласно которым смерть И наступила от малокровия внутренних органов вследствие колото-резаных ранений передней поверхности шеи справа и слева с повреждением наружной и внутренней сонной артерией; - через промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут, после причинения.

Сам осужденный Косырев О.В. виновным себя в совершении убийства И не признал, дал в судебном заседании показания, согласно которым он лишь обнаружил труп И , придя к нему домой.

Вместе с тем, из протокола явки с повинной Косырева О.В., усматривается, что он в квартире И распивал с последним спиртные напитки, в процессе чего между ними произошла ссора; И стал угрожать ему, попытался ударить бутылкой по голове, но он увернулся, выбил бутылку из его рук, затем выбил стул, которым тот пытался его ударить, потом выхватил из его рук нож и нанес ему удары в шею, а затем в область живота; И захрипел; он попытался заткнуть раны подушкой, но она не останавливалась, тогда он прошел на кухню, где вымыл руки, нож оставил в раковине, после чего пошел позвать кого-нибудь на помощь.

Суд обоснованно положил явку с повинной в основу приговора, поскольку изложенные в ней сведения полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы осужденного Косырева О.В. о том, что явка с повинной была им написана под физическим давлением со стороны сотрудников полиции, были предметом проверки в ходе предварительного следствия, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников полиции.

Основания для признания явки с повинной недопустимым доказательством, у суда отсутствовали. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, в приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом, приведены мотивы, по которым суд показания осужденного Косырева О.В. о его непричастности к убийству И отверг, а другие доказательства, в т.ч. приведенные выше, признал достоверными.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Косырева О.В. дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. ст. 15, 88 и 297 УПК РФ, в соответствии с которыми, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, вопреки доводам жалоб, судом нарушены не были.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, фактически сводятся к переоценке доказательств и связаны с несогласием с данной судом оценкой доказательствам, что на правильность выводов суда о виновности Косырева О.В. и на квалификацию содеянного им не влияет.

Доводы жалобы адвоката о не установлении орудия преступления, нельзя признать состоятельными, учитывая, что согласно заключению эксперта "данные изъяты" от "данные изъяты" не исключена возможность причинения И колото-резаных ран клинком ножа с рукояткой синего цвета, изъятого с места происшествия.

Факт не установления того, каким точно ножом были причинены ножевые ранения потерпевшему И , при том, что после их нанесения Косырев О.В. покинул квартиру и имел возможность распорядиться орудием преступления, также не повлиял на правильность вывода суда о его виновности в инкриминируемом деянии.

Версия осужденного Косырева О.В. о его непричастности к убийству И , согласно которой он лишь обнаружил труп погибшего, пытался ему помочь, в связи с чем у него на руках и на одежде осталась кровь последнего, судом проверялась и обоснованно была отвергнута как не нашедшая своего подтверждения.

Доводы осужденного Косырева О.В. о том, что в ходе предварительного следствия ему следователем было необоснованно отказано в проведении психофизиологического исследования (проверка показаний на полиграфе), нельзя признать состоятельными, поскольку данное исследование уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено, оно не является источником доказательств, относящихся к фактической стороне обстоятельств совершения преступления, и само по себе не может поставить под сомнение исследованные судом доказательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в т.ч. по доводам жалоб адвоката и осужденного, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшего В , вопреки доводам жалоб, судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Компенсация морального вреда, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание осужденному Косыреву О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание.

Отягчающие наказание Косырева О.В. обстоятельства, судом не установлены.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления - по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Однако, установив наличие смягчающего наказание Косырева О.В. обстоятельства, предусмотренного п. "И" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначил ему максимально возможное, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание, несмотря на то, что судом также было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "З" ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначенное Косыреву О.В. за данное преступление, а, следовательно, и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, касающуюся взыскания денежных средств в пользу потерпевшей Б

Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре", суд привел в приговоре мотивы принятого решения по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Б , о взыскании с осужденного в ее пользу в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Однако в резолютивной части приговора суд сложил причитающиеся потерпевшей Б материальный ущерб и компенсацию морального вреда в единую сумму, что противоречит нормам гражданского права, согласно которым возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда регулируются различными нормами и не могут быть взысканы единой суммой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шатурского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении

КОСЫРЕВА ОЛЕГА ВАЛЕРЬЕВИЧА изменить:

снизить назначенное Косыреву О.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ наказаний, окончательно к отбытию Косыреву О.В. определить наказание в виде 13 (тринадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать взысканным с Косырева О.В. в пользу потерпевшей Б в счет возмещения материального ущерба - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в счет компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката А и осужденного Косырева О.В. оставить без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: