Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1532/2014

Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Пирогова М.В.,

адвоката Переверзенцевой Н.А.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Аникина А.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2014 года, которым

АНИКИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

, 13 февраля 1980 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Переверзенцевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Аникина А.В.,

мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аникин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Аникин А.В. вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аникин А.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание, которое считает чрезмерно суровым, поскольку судом при постановлении приговора не в полной мере были учтены такие смягчающие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, содействие в установлении истины по делу, хронические заболевания, мнение потерпевших; считает, что его изоляция от общества не будет соответствовать целям наказания; обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия и до приговора суда не скрывался, не препятствовал производству по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Аникина А.В. государственный обвинитель Полтева А.А., участвовавшая в процессе, просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор Ногинского городского суда законным и обоснованным, а назначенное Аникину А.В. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Аникина А.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Аникиным А.В. не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Аникина А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, что осужденным не обжалуется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному Аникину А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст.ст.6,60 УК РФ, в пределах требований ст. 62 УК РФ.

При этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных Аникиным А.В. преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, суд принял во внимание отсутствие в действиях Аникина А.В. отягчающих обстоятельств, а также наличие смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Вывод суда о необходимости назначения Аникину А.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и суровым не является.

Оснований для его снижения или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, законных оснований к удовлетворению доводов жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 января 2014 года в отношении

АНИКИНА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аникина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Московский областной суд.

Судья: