Апелляционное постановление Московского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 22-1463/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.

при секретаре Кутиченко Е.А.,

с участием прокурора Пирогова М.В.,

осужденного Гордеева Р.В. и защитника Байнова А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Химкинского городского прокурора Арнаутова И.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года, которым

ГОРДЕЕВ РОМАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся 01 октября 1987 года в г.Сходня Химкинского района Московской области, не судимый,

осуждён:

- по ч.4 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

- по ч.2 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено Гордееву Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 1 месяц, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 03 февраля 2014 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление прокурора Пирогова М.В., осужденного Гордеева Р.В. и защитника Байнова А.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Гордеев Р.В. признан виновным и осужден:

- за нарушение лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Першукова Р.А.

- за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Преступления совершены "данные изъяты" и в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" в г.о. "данные изъяты" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Химкинского городского прокурора Арнанутов И.В. просит приговор изменить и смягчить Гордееву наказание как по ч.4 ст.264 УК РФ, так и назначенное по совокупности преступлений, поскольку при обосновании вида и размера наказания в виде лишения свободы суд ошибочно определил указанное преступление как относящееся к категории тяжких. Кроме того, в нарушение п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд не мотивировал назначение Гордееву отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем осужденный подлежит направлению в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, с учетом доводов апелляционного представления, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Гордеева в совершении инкриминируемых преступлений при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 и ч.2 ст.157 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и чистосердечное, совершение противоправных действий впервые, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Ошибочное указание в приговоре на принадлежность преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, к категории тяжких, по мнению суда апелляционной инстанции не может рассматриваться как достаточное основание для смягчения как назначенного наказания в виде лишения свободы, которое по своему размеру близко к минимальному, так и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку иное противоречило бы целям наказания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен факт неправильного применения уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений.

В связи с тем, что содеянное Гордеевым относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суду надлежало руководствоваться положениями части 2, а не части 3 ст.69 УК РФ.

Поскольку наказание по совокупности преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, а другое является преступлением средней тяжести, назначается в порядке, установленном ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая в отличие от примененной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривает не только сложение наказаний, но и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, суд апелляционной инстанции находит возможным исключить из приговора указание о назначении Гордееву окончательного наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, и назначить осужденному наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения к Гордееву положений ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Далее, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, при назначении вида исправительного учреждения суд не учел положения п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым лицам, совершившим неосторожные преступления и умышленные преступления небольшой и средней тяжести, не отбывавшим ранее лишения свободы, назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано.

Мотивы назначения Гордееву, как лицу, совершившему неосторожное преступление и умышленное преступление небольшой тяжести, не отбывавшему ранее лишения свободы, исправительной колонии общего режима в приговоре отсутствуют, в связи с чем в этой части он подлежит изменению.

Назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим и направление Гордеева для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение не ухудшит положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года в отношении

ГОРДЕЕВА РОМАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отнесение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, к категории тяжких.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания Гордееву Р.В. по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Гордееву Р.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Назначить Гордееву Р.В. отбывание наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья