Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1593/14

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Пирогова М.В.,

адвоката Аверина А.В.,

обвиняемого Нурмухамедова Р.Р.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 25 марта 2014 года апелляционное представление прокурора города Королёва Московской области Калинина А.П. на постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 20 января 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Нурмухамедова Руслана Рашитовича, 19.06.1976

года рождения, уроженца г. Ташкент Республики Узбекистан, ранее судимого: 19.12.2012 года мировым судьей судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УУК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; 19.03.2013 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившего 27.06.2013 года, по отбытию срока назначенного наказания, возвращено Королёвскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Аверина А.В., обвиняемого Нурмухамедова Р.Р., не поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора отдела Московской области прокуратуры Пирогова М.В., просившего постановление суда отменить по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Нурмухамедова Р.Р. возвращено Королёвскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 439 УПК РФ, предварительное следствие по делам о применении принудительных мер медицинского характера, следователь заканчивает вынесением постановления о прекращении дела либо постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения мер медицинского характера, уголовное дело с постановлением следователя передает прокурору, который принимает решение об утверждении постановления следователя и о направлении уголовного дела в суд.

Постановление о направлении уголовного дела в суд составляется в соответствии с требованиями ст. 439 УПК РФ и в нем должно быть изложено основание для применения принудительной меры медицинского характера согласно требованиям ст. 97 УК РФ, ст. 433 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 07.04. 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", такими основаниями являются: совершение лицом, предусмотренного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, или у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказание или его исполнение, а также к лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами не исключающими вменяемость, или лишь при условии, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других.

При этом принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом только к лицу, совершившему, предусмотренные уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.

Такое лицо в силу требований ч.1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности.

Либо принудительные меры медицинского характера могут быть применены к лицу, у которого после совершения преступления, наступило такое психическое расстройство, которое лишило его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий) бездействий) либо руководить ими, делающий невозможным назначение или исполнение наказания.

Кроме того, принудительные меры медицинского характера, могут быть применены судом к лицу, совершившему преступление и страдающему психическими расстройствами не исключающим вменяемость, но нуждающему в лечении психического расстройства.

Представленная в материалах дела судебно- психиатрическая экспертиза не содержит в себе обязательных сведений о вменяемости, либо невменяемости, Нурмухамедова Р.Р., на момент совершения общественно опасного деяния, либо после его совершения, а также не установлено его способность нести уголовною ответственность в настоящее время.

В постановлении о направлении уголовного дела в суд в отношении Нурмухамедова Р.Р. указаны основания для применения мер медицинского характера со ссылкой на ст. 21 УК РФ, которые в отношении него экспертным путем не установлены.

При отсутствии ответов в заключении экспертов о вменяемости или невменяемости Нурмухамедова Р.Р., суд лишен возможности вынести по делу окончательное решение, так как это являются существенными при рассмотрении данного дела по существу, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Нурмухамедова Р.Р. направлялось в суд согласно ст. 439 УПК РФ и подлежало рассмотрению в порядке Главы 51 УК РФ.

Статья 237 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым уголовное дело возвращается прокурору, при этом, для этого необходимо не только наличие одного из таких оснований, но и невозможность устранения выявленных недостатков в судебном заседании.

В случае, если суду были не ясны выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении Нурмухамедова Р.Р., то суд мог назначить дополнительную или повторную судебную психиатрическую экспертизу, или же допросить экспертов.

Однако, в имеющем в деле заключении комиссии экспертов ясно указано, что у Нурмухамедова Р.Р. в настоящее время обнаруживаются признаки временного психического расстройства в форме острого полиморфного психиатрического расстройства без симптомов шизофрении и он нуждается в направлении на принудительное лечение до выхода из временного психического расстройства с последующим направлением на судебно- психиатрическую экспертизу для разрешения экспертных и диагностических вопросов.

Порядок действий суда в подобных случаях четко регламентирован пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 года N 6 "О судебной практике применения судами принудительных мер медицинского характера".

Суду не следовало решать вопрос об освобождении Нурмухамедова Р.Р. от уголовной ответственности и наказания, а лишь было необходимо применить принудительные меры медицинского характер в виде направление на принудительное лечение до выхода из временного психического расстройства, а уголовное дело производством приостановить на основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ, а далее на основании ч. 1 ст. 446 УПК РФ после того как у Нурмухамедова Р.Р. наступит выздоровление вынести постановление о прекращении применения к нему принудительной меры медицинского характера и решить вопрос о направлении уголовного дела для производства предварительного расследования в общем порядке.

Полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Просит постановление Королёвского городского суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд находит постановление суда законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ поводом для возвращения уголовного дела прокурору являются либо ходатайство стороны, либо собственное усмотрение суда.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело было направлено в суд в порядке ст. 439 УПК РФ по факту совершения Нурмухамедовым Р.Р., запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ для применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно повторной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Нурмухамедов Р.Р. в настоящее время обнаруживает признаки временного психического расстройств в форме острого полиморфного психического расстройства без симптомов шизофрении и нуждается в принудительном лечении до выхода из временного психического расстройства с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных и диагностических вопросов.

Таким образом, как видно из данного заключения, вопрос о вменяемости или не вменяемости Нурмухамедова Р.Р. во время совершения общественно опасного деяния решен не был.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.04. 2011 года N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" если в ходе судебного разбирательства при проведении судебно-психиатрической экспертизы будет установлено, что у подсудимого наступило временное психическое расстройство, при котором не представляется возможным дать заключение о его психическом состоянии во время совершения общественно-опасного деяния, то производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ. Вопрос об освобождении такого лица от уголовной ответственности или наказания в этих случаях не решается.

В данном случае судом при рассмотрении дела по существу, судебная экспертиза не назначалась. Уголовное дело поступило в суд с уже проведенной экспертизой, которая указала на то, что Нурмухамедов Р.Р. нуждается в принудительном лечении до выхода из временного психического расстройства с последующим направлением на судебно-психиатрическую экспертизу для решения экспертных и диагностических вопросов, то есть вопрос о его невменяемости или вменяемости на стадии следствия разрешен не был. В связи с чем оснований для направления в суд уголовного дела в отношении Нурмухамедова Р.Р. для применения к нему мер медицинского характера, как к лицу, совершившему общественно опасное деяния не имелось.

При таких обстоятельствах довода прокурора о том, что суд имел возможность самостоятельно назначить экспертизу и приостановить производство по делу до выздоровления Нурмухамедова Р.В. и после его выхода из болезненного состояния рассмотреть дело в общем порядке, предусмотренном ст. 446 УПК РФ являются не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 20, 389, 28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 20 января 2014 года о возвращении прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении Нурмухамедова Руслана Рашитовича, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: С.В. Матошкин