Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-1495/14

Московский областной суд в составе

судьи Ломакиной В.И.,

при секретаре Трубникове А.В.,

С участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Черниковой А.Н.,

осужденного Федотова Г.И.

адвоката Чепелева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции 20 марта 2014г. дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова Г.И. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2014г., которым

ФЕДОТОВ ГЕННАДИЙ ИЛЬИЧ, "данные изъяты" г.рождения, уроженец и житель "данные изъяты" , ранее не судимый;

осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ - к 1 (одному) году лишения свободы; по ч.2 ст.264 УК РФ - к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний определено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда определено следовать под конвоем.

Срок отбытия наказания с учетом зачета времени содержания под стражей исчислен с 23 сентября 2013г.

Постановлено:

- взыскать с Федотова Г.И. в пользу В в возмещение материального ущерба 150.000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ломакиной В.И., выступление осужденного Федотова Г.И. и адвоката Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Федотов Г.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения ( угон).

Он же (Федотов Г.И.) признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены им "данные изъяты" г. в период времени с 13час. 00мин. по 18час. 10мин. в "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В связи с согласием Федотова Г.И. с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов Г.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, суровым и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает также, что судом не соблюдены требования ст.389.16 УПК РФ - ст.389.26 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку угона автомашины, принадлежащей С , он не совершал, сел за руль автомашины С по просьбе последнего, чтобы доехать до друга, т.к. сам С был в сильной степени алкогольного опьянения и управлять своей автомашиной не мог; он выполнил просьбу С , съездил за М , но, возвращаясь обратно к С , он (Федотов Г.И.) не справился с управлением, в результате чего им было совершено дорожно-транспортное происшествие; в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела адвокат посоветовал ему ходатайствовать на рассмотрение дела в особом порядке, что он (Федотов Г.И.) и сделал, являясь юридически неграмотным, исходя из этого считает, что суд дал его действиям неправильную юридическую оценку и осудил его несоразмерно строго.

Просит суд приговор изменить, дать его действиям правильную юридическую оценку и снизить срок наказания, определенный ему.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Федотова Г.И. государственный обвинитель Петровская Е.Л. приводит суждения и свои доводы относительно несостоятельности позиции ее автора, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение по ней участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Федотова Г.И. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона - ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вина Федотова Г.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Федотова Г.И. требования ст.ст.315, 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в присутствии защитника и подтверждено им в судебном заседании, при этом судом разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с которыми осужденный согласился.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и требования ст.317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость обжалованного осужденным приговора лишь в указанной в апелляционной жалобе части назначения наказания, признавая доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, несостоятельными и не подлежащими рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Федотова Г.И. о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания Федотову Г.И. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также сведения о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая все установленные данные о личности осужденного, включая смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем по обоим преступлениям назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, применив положения ч.2 ст.65 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений обоснованно применил требования ч.2 ст.69 УК РФ; с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможности применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Федотова Г.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и установленные судом обстоятельства, включая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, его возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья его и его родственников, отсутствие судимостей. Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном также учтены судом при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Федотову Г.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения для отбывания осужденным назначенного ему наказания в соответствии с п. " а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к дальнейшему снижению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, а все доводы в апелляционной жалобе осужденного о несоразмерности назначенного наказания содеянному вследствие его чрезмерной суровости считает необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, текущего законодательства, принципа презумпции невиновности органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13 УПК РФ, ст.389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 24 января 2014г. в отношении ФЕДОТОВА ГЕННАДИЯ ИЛЬИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 (одного) года со дня его вынесения в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья: